借鑑國際》台人均碳排世界第九，政府為碳排定價卻慢半拍

文●黃惠群、管婺媛 攝影●楊文財

台灣快成為全世界拚減碳的拖油瓶了！

全球最大ABS樹脂供應商奇美實業，剛在新加坡氣候衝擊交易平台Climate Impact X（CIX）買下一萬公噸碳權，成為台灣少數到星國購買碳權的企業。 為何企業要飄洋過海買碳權？奇美實業的副總經理陳世賢點出台灣企業的心聲：「這是未來趨勢，你要跟國際接軌、有國際客戶，你就要搞懂這市場；買一萬噸碳，只是我們投入的前期學習成本而已。」

另一個大家沒說的點是：台灣政策慢半拍，企業只好自己來。

國際能源署（IEA）及Aqal Group研究，台灣的人均碳排量，位居全球第九；更糟的是，榜上前十名，只有中東國家、俄羅斯和台灣，還沒有任何碳定價政策。亞洲鄰國如中國、日本、韓國、新加坡甚至印尼，早已跑在台灣之前（見下圖）。

怕玩家太少、不願克服建置困難 台灣碳交易平台多年前胎死腹中

為何台灣進度如此落後？

其實，從一九九九年開始，台灣就啟動碳交易市場的研究與討論，環保署甚至一度與櫃買中心合作，成立碳交易的資訊平台，但最後並沒有成形。

政府官員與部分專家學者，給了兩大原因，包括：碳交易制度複雜，建置成本高；排放量集中碳排大戶，政府擔憂交易難活絡等。

當時擔任政府專案計畫主持人、有「台灣碳交易之父」之稱的李堅明，對於台灣碳交易市場無法成形的感受極深，「很多人說台灣市場小、碳排大戶少，做不起來，但韓國碳排集中的狀況比我們更嚴重，韓國也在做；同樣邏輯，我們是不是也可以說，台灣這麼小，不適合發展綠電，做不起來就不做？不可能啊！」

台灣非做碳交易市場嗎？這個問題就像是在問：台灣為什麼需要自己的股票市場？大家為什麼不到其他海外市場上市交易就好？

重要性如當年證交所成立 那時做了，才有今日的鴻海、台積電

一九五○年代，四大公營事業民營化，私營企業快速成長，政府亟需更多民間資金挹注。政府赴美考察後，決定成立台灣證券交易所，將民間資金透過證券市場導入企業及工業投資。

這個決定，掀起一連串的蝴蝶效應——它成了促進電子科技業的活水，孕育出台積電、鴻海等企業，讓更多企業得以在資本市場上取得「登大人」的資金，加速產業轉型、帶動就業，創造「台灣錢淹腳目」的經濟奇蹟。 截止二○二一年底，台灣上市公司的家數、市值，分別是一九九○年的四‧八倍及二十一倍。股票市場不只提供企業有效籌資、大眾致富的管道，也助長創業風氣、促進國家經濟發展。

一個國家存在自己的交易市場，才得以透過流動，刺激經濟行為發生。我們的現實處境是：台灣代工製造生意比重極高，倘若減碳的進度跟不上國際，就會遭遇被供應客戶淘汰的命運。

李堅明認為，碳交易市場，就是用「價格訊號」來激勵大家減碳，「利用經濟誘因的靈活減碳制度，讓企業互通有無、共同合作。」有了誘因，就有玩家；有了玩家，就有市場；有了市場，就能真正推動改變。

跑得快的人，會成為碳權世界的新富豪，就像當年股票市場協助造就了郭台銘與張忠謀的霸業。

台灣跑得慢，人均排碳量很高，但是沒有交易市場，然而同樣天然資源匱乏、碳排量僅台灣五分之一的新加坡，現在卻正往亞太碳服務與交易中心邁進。

新加坡在二○二一年，正式成立碳權交易平台。新加坡的碳排量、碳排大戶，都遠少於台灣，論碳市場規模、交易流動性，它都可能遠低台灣。但它卻願意傾國家之力拚出碳權交易中心。
玩家不夠就找外國企業加入 新加坡拚碳交易，胡蘿蔔與棍子齊下

它怎麼做到的？

首先，該交易平台接軌國際減碳標準（VCS），讓交易的碳權「全球通用」，吸引跨國企業和機構投資人入場，解決「國內玩咖不足」的問題。目前已有至少十九家國際企業參與，包含法國能源集團ENGIE、韓國SK能源等。

其次，平台上的碳權供給，並非來自新加坡國內，而是與獨立評鑑機構合作，瞄準東南亞、非洲等地受威脅的熱帶雨林，供應以自然方式減量（Natural Climate Solutions） 的碳減量專案。近年來，「人與自然和諧共處」的自然方式減量方案越來越熱門，例如，重新造林、避免砍伐、改善農林業，都能夠提升森林的減碳能力。

事實上，台灣的農委會盤點目前農業可提供的碳權超過五百萬噸，若以國際建議之最低定價一噸五十美元計算，每年可創造約新台幣七十五億元的收入。若有碳交易市場，不但可以提供企業需要的碳權，同時也能增加農民收益。

放眼國際，那就能做大市場。

但新加坡，並非只讓碳被當成金融商品交易。它是胡蘿蔔與棍子，雙軌齊下。

今年二月，新加坡財務部長宣布，自二○二四年起，國內的碳稅將翻漲四倍，至每噸新加坡幣二十五元（約合新台幣五百多元）。二○一九年開始課徵碳稅的新加坡，徵收對象是排放二萬五千噸以上溫室氣體的企業，碳稅覆蓋總排放量的八成，是全球碳稅覆蓋率最高的國家之一。

換言之，星國政府一邊打造市場，提供企業多一個買碳權抵減碳排的工具，另一邊，它又大幅調漲碳稅，要企業努力減碳，不能只靠買碳權了事。 你或許會問，新加坡模式，難道一定適合台灣？

台大環境工程所教授馬鴻文認為，台灣確實也有類似交易概念，只是目前政府選擇的是碳費先行。

碳權開發、標準制度、碳權的驗證機制等，都需要政府主責單位各司其職，分路進行，「這當然有很多事要做，但至少政府要有明確方向，而且鼓勵大家做，如果政府一直沒有拿出明顯的訊號，大家就只好繼續觀望⋯⋯。」馬鴻文說。

從他國經驗來看，碳定價絕非單一部會就可執行，如新加坡是舉國之力、公私部門合作才促成平台。台灣選擇碳費先行，是因為「費」是最好收取的途徑，主責單位，是環保署。但未來台灣若要走向碳稅，關乎稅法，又要會同財政部。而交易市場建置，又得有金管會等金融單位的參與。要讓台灣碳定價制度不落後國際，需要上位者出面協調部會合作。

說到底，政府的作為可以更有魄力。

「不論碳費稅、碳交易，都是讓企業理解減碳是有效益的，創造誘因。在我看來，這兩種都是胡蘿蔔，」國際氣候發展智庫執行長趙恭岳說，現在全球各國都在跟時間競賽，「當你今天做得太慢，這兩個蘿蔔，未來都可能變成棍子。」

尤其，企業等不及國內制度成形，就會自己「先開跑」，「這就像一個地方的營運環境不理想時，廠商自然會選擇去其他地方經營、設廠。」趙恭岳說。 落實碳定價或釀綠色通膨 但台灣不做沒未來！政府需政治勇氣

確實，一個國家要形成交易體系並不容易。如《經濟學人》所述：「運作良好的交易系統需要政治勇氣。」如果台灣因此有更高的碳價，這可能會讓廠商把價格反映到通膨上，會激怒消費者，甚至損害有政治獻金的企業利潤，「讓碳市場更好的運作，更多的是政治挑戰，而不是經濟挑戰。」

選舉將至，碳交易確實是敏感戰場，然而，不去深思、長遠規劃，台灣在零碳時代就可能落後他國。新加坡選擇打造一個國際性的碳權交易中心，著眼的是，國家未來在全球零碳時代的影響力。

「一個國家有平台，交易就會在那邊產生，未來亞洲區的買賣需求，都會在那裡發生，這不只創造金流，還會創造他們在國際的影響力與話語權，」李堅明認為，台灣政府，也應該具有這樣開放的視野，「我們只靠環保署之力來減碳、收碳費，其他相關政府部會如金融主管機關不出來，是不行的⋯⋯。」

對於未來，你是先看到才會相信，還是先相信，願意去克服諸多不確定性，就會看到？一念之間的差異，往往是決定個人命運、企業發展，乃至國家競爭力，最關鍵的原因。 閱讀完整內容