台灣民眾能源態度大調查

台灣全民瘋ＡＩ的同時，也開始擔心缺電，已經退出市場的核電，近來因此極度受到關注。「台灣民眾能源態度大調查」顯示，民眾務實地認為，只要有充足的供電，核綠共存完全沒問題。

文／孫蓉萍


▲AI浪潮不僅讓人民擔心缺電，台電更是隨時繃緊神經。取自台電官網
去年五月十七日，核三廠二號機停機，台灣正式實現「非核家園」。不過，近期隨著ＡＩ用電議題升溫，民眾對能源的態度似乎出現了某種程度的改變；人們是否覺得台灣的電不夠用？對核能的態度如何？還支持再生能源嗎？為了掌握台灣民眾關於電力的最新想法，《財訊》雙週刊與「實現會社」公司合作，委託皮爾森數據公司進行「台灣民眾能源態度大調查」。

缺電：危機感提升 長者認供給不足

總括來說，台灣民眾對於能源態度，的確受到ＡＩ帶動用電量、憂心產業競爭力的影響最大，有一五．七％的民眾在近五年內，改變了對能源議題的看法。在能源選擇方面，民眾支持發展各種能源技術，但對於許多政策弊病也很有感受。值得注意的是，民眾對於核能重啟或先進核能有相當的期待，也認為政府核廢料最終處置場，三十五年來未能確認場址，缺乏執行魄力。這些調查真實反映民眾想法，或可成為政府施政的參考。

調查結果顯示，六○．四％的民眾覺得台灣電力不足。從交叉分析來看，不同年齡層呈現了截然不同的焦慮輪廓：六十歲以上的長者偏向強烈的「嚴重缺電、供給嚴重不足」（三七．七％），三十至三十九歲的青壯年則偏向常態化的「需要定期限電」（四一．三％）。而自認對能源政策「完全不了解」的群體中，高達六成選擇了「需要定期限電」，但隨著了解程度上升，這個比率就降到三成以下。

電價：近半拒調漲 掌家計者可妥協

中華經濟研究院綠色經濟研究中心副研究員陳中舜，從行為經濟學的角度解讀，指出這種對缺電的強烈感知，並不是用統計數據來判斷，而是透過近期偶發的跳電事件、新聞報導、社群討論所形成的印象。只要有幾次顯著的停電事件，就極易大幅放大缺電的感受，這也解釋了為何資訊接收程度較低的族群，更容易接受限電這種直覺且恐慌的框架。

雖然覺得缺電，但在電價議題上，仍高達四八．四％的民眾「完全不接受再次漲價」。交叉分析顯示，經濟能力是最清楚的分水嶺。月收入不到一萬五千元的族群，不接受漲價比率高達六一．七％；而收入超過六萬五千元的族群則僅三五．一％不接受；此外，六十歲以上退休族群高達五七．三％拒絕漲價，可能也與固定收入變動有關。

另一個有趣現象是，家庭裡實際負責繳電費且帳單較高的人，對微幅漲價的接受度，竟然高於「不負責繳費且自認帳單較高」的族群。這顯示真正掌管家庭預算的人，反而對現實有較務實的妥協。



天然氣：最大發電來源 七成民眾不知

近年來政府積極調整能源結構，但顯然民眾並不完全了解。在「台灣最大發電來源」的認知調查中，只有二七％的民眾知道正確答案是「天然氣」；三五．六％的民眾停留在舊有印象，認為「燃煤」是最大來源；甚至有一二．二％誤認是核能，一三．五％誤認是再生能源。

陳中舜認為，多數人高估燃煤與核電、低估天然氣比重，是基於「負向偏誤」的心理影響，即人們的記憶系統會因為厭惡與恐懼而加深印象。例如，看到烏煙瘴氣的煙囪、駭人聽聞的核災故事與核廢料照片，大腦就容易將這些負面視覺烙印為主要電力來源。因此如果政策溝通只停留在冷冰冰的數據與比率論述上，絕對無法改變民眾的認知，因為大眾是用經驗與印象做判斷。

特別的是，在再生能源方面，儘管超過七成的民眾認為「廢棄光電板與儲能設施的環境風險被低估」，近七成認同「太陽光電存在嚴重政商勾結」，但太陽光電和離岸風電的整體支持度仍突破六成。皮爾森數據營運長羅棋駿指出，對比該公司二四年接受太報委託的調查數據，支持度甚至還明顯增加了十一個百分點。



綠能：認同理念 憂心政商互動關係

交叉分析揭示了綠能支持度背後的世代差異與「鄰避效應」。以太陽光電為例，三十到三十九歲的族群支持度高達七九．五％，但六十歲以上卻是唯一反對大於支持的世代。

更明顯的是地區差異，在太陽光電開發最密集的台南市，整體支持度是全台最低為四七．一％，反對比率達到三八．三％；高雄市的「非常不支持」也高達二成多，顯示在地居民對大規模光電帶來土地與生態爭議感受最深，態度也因此趨向保守。

至於自評「非常了解」能源的受訪者，認為綠能有「政商勾結」與需要「加強審查開發商」的比率最高，反映出內行人的擔憂。這種高支持卻伴隨高疑慮的現象，表示民眾支持綠能理念，但不信任現實制度，證明再生能源推廣的最大障礙不是技術，而是「信任」問題。

此外，針對政府「二○三○年再生能源達三○％」的目標，只有五．五％的人認為「很可能達成」，近五成的人判定「一定無法達成或不太可能」。陳中舜分析，這背後是長期政策跳票累積而成的「學習後的不信任」，民眾已經學會保守預期。這也警示政府，若企圖以修改目標來粉飾太平，只會進一步摧毀本就薄弱的信任感。

相較於對綠能時程的悲觀，民眾對核電展現出不同的期待。高達五八．三％的受訪者將「重啟核二、核三」列為未來五年內最務實可行的能源組合之一，更有七成受訪者整體支持小型模組化反應爐（ＳＭＲ）等先進核能技術，較兩年前暴增二一．四個百分點。


▲核三廠二號機去年５月已經停機，台灣也正式邁入非核家園。台電提供
核電：資訊普及帶動 ＳＭＲ受支持

羅棋駿指出，ＳＭＲ支持度的飆升，在交叉分析中也看到有趣的現象，最關鍵的變化是「不清楚此技術」的比率，從二四年的二二．二％驟降至五％，而且新增的認知人口幾乎一面倒向支持端。其中男性的「非常支持」達四六．七％，女性僅二二％；而自評能源政策「非常了解」的人，「非常支持」的比率高達五五．五％，顯示資訊普及帶動了支持傾向。不過，民眾對核廢料的疑慮依然居高不下，六五．三％同意「核廢料三十五年無場址缺乏魄力」，是核能最大困境。

陳中舜指出，過去核能議題的討論框架是核能安全與核災風險，但現在隨著缺電焦慮與ＡＩ產業用電需求大增，框架已經轉移為穩定供電對決缺電風險；當缺電成為民眾心中更大的恐懼時，核能的風險排序就被往後挪了。

的確如此，在民眾能源態度改變的原因上，「ＡＩ用電需求大增、產業競爭力壓力」與「中東能源危機、天然氣價格飆漲」高居前兩名，遠高於「重啟核四公投失敗」或外商退出等政治性事件。六十歲以上族群（五七．二％）與高度了解能源者（五五．九％），對ＡＩ用電壓力尤為敏感。




▲AI發展攸關國家競爭力，民眾對能源的看法也因此改變。
發現：兩大關鍵事件 態度轉趨務實

這在行為經濟學中屬於典型的「顯著性偏誤」，即當具備高度曝光、強烈經濟衝擊的事件發生時，例如ＡＩ熱潮、國際燃料飆漲引發的通膨等，會迅速且強烈地改變民眾的風險認知與偏好，亦即民意容易被片段且衝擊性的即時資訊引導。

透過交叉分析可以看出，台灣主流民意並非傳統非黑即白的擁核或反核，而是「務實混合型」，有條件地支持多項技術，占比達六七．三％；態度涇渭分明的「擁綠反核型」只有二．八％。

本次調查揭示了未來台灣能源政策的成敗關鍵，不應局限在技術路線的選擇，例如再生能源占比多少、ＳＭＲ何時商轉等；而是如何設計制度，降低民眾的風險感知，並且誠實面對工程時程，重建社會對政策執行的信任，能源轉型才能真正成功。

… 本文摘錄自 《財訊》 2026/7月 第767期