2百萬美金魚雷放到過期、美軍新兵日耗我戰士1年子彈額度　實彈射擊成國軍罩門

拜登（Joe Biden ）政府上台後台海情勢持續緊張，近幾個月來解放軍機艦在台灣海空域活動頻率有增無減。3 月17 日，國防部長邱國正在立院霸氣表明，若共軍真的犯台，國軍從不做防守多久的設定，共軍要打多久，「我們就奉陪多久，沒有限制」。

◎晏明強

▲台海情勢持續升溫，國軍受限諸多因素欠缺實彈射擊，對三軍戰力負面的衝擊恐難以估計。（ 資料照，林瑞慶攝）

即使邱國正對國軍戰力信心滿滿，但由於兩岸軍力、軍費差距太過懸殊，國內許多人仍對台海開戰後，國軍能否有效保台高度疑慮，認為應透過軍事對抗以外的手段避戰方為上策；就連關注台灣安危的歐美軍情專家、媒體，也不乏抱持台灣軍隊戰力低下，根本不能打仗的觀點。

3 月26 日，《德國之聲》就以包括民進黨幹部李問等人的服役親身經驗，認為台灣軍隊訓練不足，又有長期存在的隱瞞問題文化；《德國之聲》甚至引用台灣自由撰稿記者Paul 黃（ 黃柏彰）， 發表在美國雜誌《外交政策》（Foreign Policy ）的文章，質疑台灣軍隊只不過是個「 空殼」，軍事力量僅存於紙上，尤其為了省錢導致陸軍裝備慘不忍睹。

雖然外媒只憑著少數國人的服役經驗，就對國軍做出貶抑性結論，明顯犯了以偏概全的錯誤。但近日美國國防部負責兵推的前官員奧赫曼內克（David Ochmanek ）透露，在中國入侵台灣的相關兵推想定中，台灣空軍在開戰幾分鐘內就會被殲滅。這也反映出國軍的防衛戰力，恐怕還真有不少弱點，實際情況並不如軍方及綠營內宣般的樂觀。

島內兩樣情：藍避戰主和頻示警、綠對美加持信心爆棚

尤其面對共軍機艦擾台、武統恫嚇的壓力，台灣內部藍綠對抗氛圍，不但沒有在外部威脅下有所緩和，甚至還從政治層面往軍事安全的專業領域延伸。光是台海戰事發生後，國軍可以守多久？ 美軍是否會援台？藍綠意見領袖都有截然不同的結論。

▲2020 年8 月，前總統馬英九，引用「國防安全研究院」評估報告指出，共軍攻台「首戰即終戰」；而後更指出，且美軍不會援台。（ 資料照，顏麟宇攝）

不管是前總統馬英九、前國安會秘書長蘇起，認為台海開戰後「 美軍根本不會來」、「 可能來不及救援」；或是前文化部長、作家龍應台「 不管你說什麼， 我反戰」的表態，聽在蔡政府及綠營人士耳中，已不僅僅是在唱衰國軍，而是幾與投降、叛國無異。

▲3 月17 日，國防部長邱國正於立院國防委員會表「共軍要打多久，我們奉陪」。（ 資料照，顏麟宇攝）

相對於藍營的避戰主和觀點，蔡政府及綠營則持抗中主戰論述。除深信台灣戰略地位重要，美軍一定會來救援外， 更對國軍戰力高度肯定，親綠網民最常講的是，台灣防空飛彈密度全世界第二， 不但能直接攔截解放軍中短程彈道飛彈，更可讓進犯共機有來無回。

再加上去年川普（Donald Trump ） 政府對台軍售大放送，諸如AGM-84H/K 增程型距外陸攻飛彈（SLAM-ER ）、M142「 海馬斯」（HIMARS ）高機動多管火箭系統等攻擊武器，未來幾年內都會進入國軍服役，更使綠營上下對美台軍事聯手抗中信心爆棚。

先進武器大進補 軍情人士仍憂心忡忡

影響所及，台灣媒體及政論節目在討論專業軍事議題時，往往是「 感性多於理性」、「 民粹壓過專業」。談及我空軍剛完成升級的F-16V 戰機就無比驕傲；甚至認為是對岸匿蹤戰機殲20 的剋星，全然無視Ｆ16 畢竟是服役多年的4 代戰機，與至少是準5 代戰機的殲20， 先天上存有代差的事實。 其實有關F-16V 碰上殲20 的究竟誰能占上風？加拿大「 漢和防務評論」總編輯平可夫（Andrei Chang ）就認為， F-16V 僅與殲16、殲10C 同一代，並沒有任何技術優勢可言。言下之意明顯是「F-16V 很難贏得了殲20」。

而在許多現、退將領及軍情人士眼中， 僅用國軍現役及外購武器的性能數據來比較國軍與共軍戰力，據此推論台海戰爭勝負結局，不但是完全脫離現實的「 紙上談兵」，更無助國軍處理真正的問題。一位軍方人士坦言，先進昂貴能振奮民心的武器，不見得就符合台海防衛作戰需求，「 國防資源配置若走錯路， 未來在戰場上就得承擔悲慘下場」。

該軍方人士指出，國軍裝備在自製及對外採購管道已有突破，未來只需考慮預算支用及建案先後緩急順序，主戰武器性持續提升已不成問題，當前最棘手的弱點，誠如外媒所言是在訓練層面。除募兵制導致服役期限過短，士兵合格技能養成有困難外，更重要的是，國軍實彈射擊經驗過少，陸海空三軍幾無例外，才會被懷疑戰力「 虛有其表」。

▲空軍現正進行現役F-16AB 戰機構改提升至F-16V BLK20（ 見圖）等級的「鳳展專案」，以及向美新購66 架F-16V BLK70 的「鳳翔案」。（ 資料照，蘇仲泓攝）

「200 萬美元魚雷放到過期」 潛艦實彈射擊屈指可數

就以我海軍號稱對解放軍海軍最具嚇阻力的2 艘劍龍級潛艦為例，2020 年漢光演習曾發射德製SUT 重型魚雷擊沉靶艦，但上一次實彈發射魚雷是在2007 年，竟已相隔13 年之久。另外海軍主力紀德艦配備的標準2 型艦空飛彈，射程達153 公里，可同時對付8 個來襲目標，但從2005 年進入海軍服役後，只在剛開始2 年於美國東、西岸及台灣東部海域進行實彈射擊5 次；2013 年9 月則在東部外海發射過1 次，至今就沒有再進行實彈射擊。

對照美、中海軍艦艇頻繁進行對空、對艦飛彈射擊，我國海軍艦艇官兵則多以模擬發射程序來代替實彈射擊。曾任劍龍級潛艦兵器長、作戰長及潛艦訓練中心教官的備役海軍上校王志鵬就指出，按照美國海軍的標準，每一任潛艦艦長任內都一定要實彈射擊一枚魚雷， 反觀我海軍潛艦很少打魚雷實彈，透過印尼從德國買來的SUT 重型魚雷，都在倉庫存放到過期了。

王志鵬說，不知海軍是否為了省錢， 或是珍惜魚雷得來不易，擔心打1 枚就少1 枚，但武器買來本就是要用，一枚魚雷價格逾200 萬美金，放到過期不用同樣也是浪費。他強調，有無實彈射擊對戰力有很大的落差，「 實彈射擊與模擬發射完全不一樣，模擬時可以自行修改參數，但在實際戰場時能改嗎？」，光靠模擬發射程序，根本形成不了有效戰力；如2003 年漢光演習魚雷實彈射擊，

閱讀完整內容