台北電力自給率僅2％ 不應消極束手

在高度發展的現代，提升電力韌性已成為各縣市的重要課題。自給率較低的城市，更需要積極找電。
大調查結果顯示，過半民眾支持地方發展綠能，中央也應透過制度設計提供誘因，讓地方加速建置自主能源。

撰文‧陳子萱

五月二十八日，毒辣的豔陽，讓全台各地接連突破歷史高溫紀錄，家家戶戶及商辦大樓使勁運轉的冷氣，也讓全台用電量一舉衝上今年最高峰。

當天，人口與建物最為密集的台北市，尖峰負載一度飆高到三○○○M（千W瓩）；但同一時間，北市自有的太陽能發電量，卻僅有區區四○MW，幾乎只能仰賴外縣市電力救援。

這不是尖峰時段的極端現象，台北市在二五年整年度的電力自給率也僅有二％，是全國「自籌比率」最低的縣市，而排名倒數第二的新竹縣市，電力自給率至少也有十五％。


▲電力自給率全國墊底的台北市，在屋頂光電上卻推動消極。但專家學者認為，都會區並非沒有潛力或資源，市府有責任務實推動，促使地區電力韌性提升。攝影·唐紹航
強化韌性避免跨區輸電
近八成民眾支持地方政府發展綠電

儘管並非每個縣市都適合開發電廠，跨區輸電也是電力運作常態，但從能源韌性的角度來看，為了避免在天災或意外導致電網中斷時淪為電力孤島，一座城市仍應努力維持自主電力。

「在提升電力韌性上，縣市政府必須要轉變成更積極的角色。」綠色公民行動聯盟研究員劉如意指出，長期以來，地方在能源治理上是相對被動，始終把自己定位成「配合中央」的角色，但不論是都市計畫、建築消防、防災救災、社區溝通，都屬於地方職責，只有各縣市政府能最了解自己該如何因地制宜規畫能源措施。

事實上，在一般民眾眼中，「自己縣市的電、盡量靠自己發」也是如常識般的存在。

根據《今周刊》二○二六「全民電力認知及韌性大調查」，有高達八三％受訪者支持電力開發應以「區域平衡」為原則，尤其要求「各縣市政府」在電力開發要有更積極的作為。其中，民眾可以接受的在地發電類別，就以「屋頂型太陽能」位居第一（見頁八三，Q5）。

進一步詢問民眾「是否支持縣市府積極推動屋頂光電及儲能」，民眾整體支持仍高達七八％；關於「是否支持縣市政府加速在地開發小水力、太陽能、地熱、風力等多元綠能」，更有八二％民眾點頭贊成（見頁八三，Q3、Q4）。

回到台北市的例子，儘管身為全國政經中心、且確實已無閒置土地新建電力設施，但並不代表不能「就地取材」，建置屋頂光電，提高供電量能。

「大台北地區缺乏足夠的自主電源，在尖峰時段更可能面臨『電送不進來』的挑戰，如果能適當建置屋頂光電，絕對是確保首都圈供電穩定的關鍵。」台電董事長曾文生指出，台電正透過啟動核二安檢、興建基隆協和燃氣機組等方式，積極尋覓電源，強化北部供電韌性，但也期盼地方政府自主貢獻。

中央三年三十億推屋頂光電
北市規畫目標最少、台南容量最高

曾文生強調，遇上如五月底那樣的中午用電高峰，若本地設有屋頂光電，就能借助充沛的太陽能就地供電，有效減輕外部輸電造成的電網負載。

事實上，為鼓勵地方建置屋頂光電，經濟部能源署在二六至二八年共編列三十億元預算，供各縣市申請推動家戶屋頂光電。尤其，能源署在作業要點中，已粗估各縣市的屋頂光電潛力，並設定單一年度的「建議目標」及「建議補助申請最高額度」。

例如，針對台北、新北、桃園、台中、高雄，中央皆評估單一年度屋頂光電目標可達二十一．七至二十四MW；至於屋頂光電容量已高居全國第一的台南市，中央則建議單一年度新建十三．六至十五MW的目標。

然而，實際檢視各縣市申請狀況，台北市二六年度僅自提一MW目標，不到中央建議值的五％；新北市自提三．一五MW目標，也遠低於中央預期。台中市、台南市、高雄市則完全比照中央建議，積極透過中央資源拓展屋頂光電。

對於自提目標極度保守，台北市產發局解釋，都市建物以集合住宅為主，且涉及複雜產權，意見整合不易，影響屋頂光電推動，但每年仍辦理兩場以上宣導座談會，提升民眾設置意願。

新北市經發局也指出，受到日照時數、都市建築高度密集等因素影響，推動屋頂光電有一定難度，因此以務實方式設定目標。

但這些理由，在專家學者看來，顯得說服力不足。


▲台電董事長曾文生接受本刊專訪時強調，北部若設置充足的屋頂光 電，在強化供電韌性上，絕對是一大助益。攝影·唐紹航
北部屋頂光電要做足
私有屋頂應有推動次序

「屋頂光電已經是最能推動的項目。」劉如意直言，即使中央可能高估潛力，北市設定的目標也實在落差太大，顯然對於推動屋頂光電，態度消極。

劉如意強調，推動屋頂光電的第一步是區分「公有屋頂」及「私有屋頂」；公有屋頂包括市立學校、公有停車場、社區活動中心等建物，就算單一建物的面積太小，也可以採取統一聯合招租的方式，提供廠商施作所需要的經濟規模。

台電董事長曾文生接受本刊專訪時強調，北部若設置充足的屋頂光電，在強化供電韌性上，絕對是一大助益。

台北市議員林延鳳也質疑，台北市的公有屋頂光電覆蓋率僅四成，「公部門絕對沒有違建問題，盤點那麼多年，為什麼覆蓋率連一半都沒有？」

至於私有屋頂問題確實較為複雜，但劉如意分析，根據不同建築型態如「有電梯華廈」、「無電梯公寓」、「透天厝」等，分別要解決的是「區權人意見分歧」、「沒有管委會」、「頂樓有違建」等不同阻礙，市府必須先盤點主要潛力在哪，並設定推動的優先順序，才能對症下藥。

而高雄市自一四年起推動「高雄厝」政策，優先鎖定透天厝及住宅大樓，獎勵設置屋頂光電，就是正面案例。

至於「北部日照條件不佳，可能降低屋頂光電投資誘因」的說法，也被視為推託之詞。台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，經濟部考慮日照天數差異，已對北北基桃竹宜等北部地區的光電躉購費率加成十五％，幾乎能拉平南北光電收益。

其實，都會區居民也樂見發展太陽能。根據《今周刊》調查，台北市居民眼中的在地能源首選就是「屋頂型太陽能」；北市居民對屋頂光電的支持度，甚至比全國高出十二個百分點。此外，更有八五％北市居民明確支持，市府以獎勵補助推動屋頂光電及儲能。

林延鳳指出，地方推動再生能源的意義，不只是提升電力自給及韌性，也是提前準備AI產業進駐北市後的綠電需求。

如果北市府不積極發展屋頂光電，也要設定其他目標，「市府必須明確宣示，在替代性能源或再生能源上，台北市的第一目標是什麼、第二選項又是什麼，確立優先順序，並設定長遠目標，各界才能有所依循。」

東部地熱發電有潛力
朝「公民電廠」推動爭支持

提高地方自主電力的方式有很多種，各個縣市更應因地制宜來務實推動。將場景轉向東台灣，電力自給率同樣較低的東部地區，更具備獨特的自然條件，來發展地熱能源。

根據《今周刊》調查，宜蘭縣有六八％民眾希望在本地發展地熱發電，是全國平均支持度的三倍，顯見地熱受到宜蘭民眾高度支持。

「地熱潛力，非常有機會讓宜蘭實現電力自給自足。」中興大學環境工程系教授莊秉潔指出，今年中油在宜蘭冬山鑽探，原預計要在地底四千公尺深才能發現地熱，結果竟在三三○○公尺深處就探得熱源，他據此粗估，光是冬山場域，就有望達到四○○MW規模的地熱發電。

由於地熱鑽井可能綿延數公里，有賴在地民眾支持。莊秉潔建議，若要避免如風電、光電曾發生的地方爭議，縣市府應積極思考，如何透過適當制度設計，鼓勵部分地熱案場往「公民電廠」發展，例如開放一定比例股權，供在地居民認購，讓地方共享發電利益。

為了讓縣市更積極推動再生能源、提高本地電力自給，中央也可考慮適度提供誘因。


▲各縣市可以因地制宜推動自主能源，而學者看好地熱潛力，有望替東部地區實現電力自給自足。取自台電影音網YouTube
趙家緯認為，環境部今年進帳近五十億元的碳費收入，未來將開放地方政府申請用於減碳措施，就可將地方的再生能源推動狀況，作為核發補助的參考。

劉如意進一步具體建議，中央的碳費競爭型補助，可以訂定「縣市是否自訂再生能源目標」、「縣市的再生能源成長率或完成率」、「縣市公有屋頂光電的覆蓋率」、「縣市是否訂定綠能爭議處理機制」等參考指標。

甚至，因地制宜的再生能源規畫，也可以有相應的競爭標準。她舉例，都會區可以檢視公有屋頂光電，工業城市可以看工廠屋頂光電及儲能，東部地區則可納入防災微電網建置率，「訂定這些指標，就是鼓勵提升縣市在災害應變、能源韌性的能力。」

因應能源風險，不只是中央的任務，電力韌性的最後一道防線，往往是由地方政府鎮守。唯有提升自主電力，才不會在意想不到的危機來臨時，淪為電力孤島。

… 本文摘錄自 今周刊 2026/8月 第1549期