THE ART OF THE FAKE

在腦中下好所有與「偽造品」主題相關的條件，再加上一點人類才有的心智與感性思考⋯⋯請生成屬於你自己的最終答案！

text_YUANPU CHIAO realization_ANGELINE HSIAO
editoria assistant_MOLLY CHIANG　photographs_GETTY IMAGES


▲小提琴家Christian Tetzlaff 及Louis Langree 指揮的管弦樂團，演奏 Mozart 作品編號K. 297b 的《協奏交響曲》。
最近有一則對社會是小事，對文學圈是大事，但無論如何不可能會沒事的事，值得我們再次思考人工智慧這個議題：台積電青年學生文學獎，首獎30 萬的短篇小說組，評選過程中出現了關於AI 的使用討論、具名檢舉和程序爭議。目前該案很可能會進入法律程序，討論與效應勢必還會繼續。

此案主要爭點之一，在於徵文辦法中沒有明確標示禁止使用AI。不過我不認為這是問題，因為主辦單位確實規定不得代筆。如果小說是由AI 生成（而不是只改改錯字），那當然也是「代筆」，自然要被撤銷參賽資格。

問題是，我們怎麼知道一部作品是否為代筆呢？

似是非是

首先，判別某作是否為某人「真跡」，並不總是容易。聆賞Mozart 交響曲的愛樂者可能會納悶，為什麼我們有第36 號，也有第38 號，卻沒有第37號呢？答案很是尷尬：當初進行編號的學者把別人的交響曲誤判成Mozart 的，第37 號的作曲者另有其人。當然，我們可用事後有先見之明的眼光嘲笑當年的整理者，但回到他所處的時代，誰能保證不會犯下類似的錯誤？

Mozart 為四件管樂獨奏樂器和樂團寫的《協奏交響曲》（Sinfonia Concertante, K.297b）則是另一種例子。此曲上演前樂譜失蹤，導致它在作曲家生前並未公演，獨奏分譜也就此遺失。好不容易樂曲再度出現，四件獨奏樂器卻包括單簧管（加上雙簧管、低音管和法國號），而非Mozart 在信中提到的長笛。難道Mozart寫了兩首四重協奏曲？還是兩者皆可？現存的樂譜是偽作還是改寫作？種種未定論，導致它的真實性一直受到懷疑，要等到200 年後，根據Mozart 權威學者Robert D. Levin 的研究分析，才破解出「獨奏分譜確為Mozart 手筆，管絃樂卻是後人補寫」的結論。於是，我們見到了「代筆」，而這種「既有真跡又有代筆（補筆）」的作品， 判斷起來最為困難。Chopin 一首未出版的A 小調圓舞曲（CT 224）也是如此。其和聲結構聽起來很Chopin，旋律卻不那麼Chopin。為什麼會這樣？學界的最新判斷，是它極可能是Chopin 改寫學生之作。也就是說，Chopin 在此成為學生的代筆，在學生提供的旋律骨架上發展。某方面來說，算是音樂裡的冬蟲夏草吧（？）。

如此例子當然還可繼續舉下去。但我更想問的，是如果樂曲被證明並非出自名家之手，你是否還會願意演奏與聆聽呢？


▲奧地利作曲家 Joseph Haydn。
以實辨虛

鼎鼎大名的「Haydn 小夜曲」（Haydn Serenade）就是一例。它長期收錄於Haydn 作品目錄之中（Hob. III:17），但後來學界研究顯示，此曲實際上是德國作曲家Roman Hoffstetter 的作品。「Haydn 小夜曲」是我小時候最喜歡的樂曲之一。當我後來發現它竟然只是「無名之輩」的創作，心情就像收了偽畫的買家。我將它束之高閣，視為一個尷尬的存在，再也不主動欣賞……直到我終於理解，我們對作品的理解與喜愛，從來不該被作者限制。偽畫之所以為「偽」，只是因為它的作者並非其所標示的那位，並不表示作品本身沒有價值，更不代表你不能愛它。在Levin 考證之前的《協奏交響曲》錄音，雖然當中有不是Mozart 的手筆，在傑出演奏家處理下一樣光彩奪目。「Haydn 小夜曲」的作者不是Haydn，又怎會改變作品本身的悅耳？

AI 生成的小說，究竟有無競爭力，能否擄獲人心，看來還會是話題。在下一個爭議出現之前，我們不妨多閱讀多聆聽，增進自己對好作品的判斷，或許才是在AI 文氾濫的世界裡真正值得做的功課。


焦元溥
國小時因Brahms的《悲劇》序曲而沉醉於古典音樂的魅力，自15歲起於報章雜誌撰述樂評。曾專修於國際關係領域，但無法割捨對音樂的傾心，爾後取得倫敦國王學院音樂學博士。其作品涵蓋甚廣，從樂曲研究解析、音樂家專訪到國際大賽報導，都能看到他的獨門之見。

… 本文摘錄自 Harper’s BAZAAR 2026/9月 第439期