二、不宜這樣做 先說一種不宜採用的做法，那就是：在事發之後，一面處理加害者，安撫受害者，一面也把在場的旁觀者集合起來，嚴加訓示「不可看熱鬧，必須快躲開」。這種做法並不少見，但對防治霸凌不但無效、甚至反而有害。 為什麼呢？那個以「熱鬧、躲開」為主的訓示，傳遞了非常清晰的訊息：「各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」，以及「必須害怕加害者，小心變為受害者」；這種意識形態，特別是由老師或權威人士來宣揚，是在為霸凌「加持」，製造霸凌的「溫床」。 必須警覺到，我們現在所關切的，並不僅是某些個人行為。倚強欺弱的事情，本是古已有之，但現在流行的霸凌，則是一種「社會風氣」、「社會現象」、「社會疫情」；霸凌者，旁觀者，加上某些「欠揍」的受害者，大家沉浸在一種共同的「霸凌文化」之中，享受著共通的網路生活。在這種情況下，要說加害者非常「特立獨行」，不在意別人的眼光或想法，不受週邊環境的影響，恐怕是太有「信心」了一點。 考慮到這些，應該會同意前述的意識形態確實不宜，權威者或老師宣揚尤其不宜；相反的，若能透過「喚醒旁觀者」，形成校園中不同的氛圍，應該對防治有一定的效果。 三、喚醒旁觀者的方法 訓示不宜，現代人大概都不反對，而且贊同循循善誘，或曉以大義；但重點不在「善誘」的態度是否「循循」，而在「大義」的內容、以及如何「曉以」。 以下，我們提出一些具體的建議： 1.預防勝於治療 亡羊補牢，固然是未為晚也，但如果能不必亡羊，豈非更好？在學校裡，教師群可以發起一個「喚醒旁觀者」的「宣導活動」，平時就可以做反霸凌教育，不必等到發生案例才來「加強」。 這裡講的是對全班的曉以大義，但不是常見的「有哪些法律，有哪些校規，可以向哪裡求救…」等資訊性宣導，而是對學生的思想做啟蒙。即使是科任老師，也可以每週撥出十分鐘，選一些相關議題，在課堂上做一點短講；不分「加害、受害、旁觀」，大家齊聚一堂，在老師的帶領下，對「旁觀」做一些思考。 在這種情況下，加害者和受害者，都可以暫時拋開他的身份（旁觀者本來就是隱形的），進行一種「對事不對人」的討論；而在老師和大家的言說中，所有人都可以把焦點放在「旁觀」這一行為上。 「宣導」，可以長期持續下去，做為預防工作的一環。 2.「宣導」可以這樣開始 「旁觀」一事，自古以來就有非常多的故事，和論述，而現在的小孩，其實也有一種連自己都不太清楚的渴求，渴求跳脫課本、從人類文明演進的角度、多感受一點人間的「大是大非」、「公理正義」，所以，「講古」很可以是「宣講」的首選材料。 所謂講古，隨手一例，例如在納粹的迫害下，馬丁·尼莫拉牧師寫過一首名為《起初他們……（First they came…）》的詩： 起初，他們追殺共產主義者，我沒有說話，因為我不是共產主義者。接著，他們追殺猶太人，我沒有說話，因為我不是猶太人。 後來，他們追殺工會成員，我沒有說話，因為我不是工會成員。 此後，他們追殺天主教徒，我沒有說話，因為我是新教教徒。 最後，他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了。 這首詩，其實是透過「旁觀會害到自己」的「事實」，彰顯一個顛撲不破的真理：默許不義，就是罪行；從某個角度講，人類歷史上所有的悲劇，都是源自於「受害者無力自救、旁觀者見死不救」──畢竟加害者總是少數，旁觀者才是多數，若能萬眾一心，哪有喚不回的公理。 類似的材料還有很多，例如中國古代有多少受到謫貶的人，但舉世滔滔，從來沒有人出來說句公道話，除了司馬遷是唯一的例外。他為李陵發聲，不惜受到腐刑，雖然留名千古，但並沒有一個後人受到他的感召──現在我們「喚醒旁觀者」的教育，正是為了彌補中華文化的這個缺憾。 3.宣導要著重在「內心感受」……（待續） 【編按】：本文將分多次刊出，除了①這篇之外，其它②③……都僅會刊登在「人本教育札記」網路版 …本文摘錄自 人本教育札記 2026/9月 第425期
閱讀完整內容
