二○二三年初，ChatGPT剛問世時，我二十一歲。那時的我是心理相對成熟的成年人，不像正在成長關鍵期的青少年或兒童，正處在人格發展最容易受外界震盪的階段。

台灣性別平等教育協會實習生／劉庭維


起初，我會跟AI討論怎麼解決生活中與他人的人際衝突，後來衍生出與之分享心情的使用模式。然而對我而言，AI的溫柔太過不真實，也根本不像真正的討論。我很快便意識到，自己對AI的角色定位應該是功能性的，我因此摒棄了AI的陪伴角色，最大發揮其工具性，我發現AI特別適合寫冷冰冰的文件，像是求職時與人資的往來信件，或是與教授、助教討論課務。這是我與AI互動的模式，我將AI定位為高效的生產力工具。

但在我的訪談中，十九歲的大一學生Rene提供了另一種觀點。對他而言，AI是一間「無菌室」。

「AI沒有現實人際中的銳利評價，也沒有令人感到壓力的好奇心。」Rene這麼說。在他與AI互動的五十多天裡，有時一聊就是兩、三個小時。有一次系統跳出對話次數上限的提醒，AI的溫柔消散，只剩下冷冰冰的回答。

那時，他才從虛擬的溫柔中抽身，感覺到強烈的割裂感。Rene是個非常有意識的使用者，他認為AI是個舒適圈，對他而言，在現實中，光是回答「為什麼」就是情緒的消耗。

依賴的警訊：當AI成了唯一的「回聲」

根據兒福聯盟2025年的調查，台灣青少年在實際經歷心理健康困擾時，向AI求助的比例（26%）已經略微超過了向父母求助（25.7%）。這個數據反映出當代青少年在尋求認同與接納時，轉向一個不會批評，但也無法給予情感連結與現實責任的虛擬世界。

先前有報導指出，當ChatGPT從舊版本更新到GPT-5，模型變得不再那麼「溫柔」時，引起了許多使用者的反彈與悼念。我起初雖相當肯認這個決定，認為原本的AI模型廢話太多，且提供過多的情緒價值，這會讓使用者從「利用」轉變為「依賴」。

但經過深思，我反而認為應該尊重不同需求的使用者。官方隨後的動作也印證了使用者深度的情感依附。OpenAI執行長奧特曼（Sam Altman）在社群平台X表示，GPT-5在使用初期表現得稍微「笨拙」。他承認公司低估了GPT-4o中部分功能的重要性，例如在對話中適度使用表情符號、保持溫和的互動邏輯等，並承諾未來會逐步恢復這些用戶喜愛的特點。

台灣性別平等教育協會的副理事長張明慧，同時也是台灣兒童發展協會馬匹輔助教育中心負責人。他在長期陪伴兒少的實務經驗中觀察到，部分孩子因為在現實生活中長期感到孤立與缺乏支持，逐漸將情感需求轉向虛擬世界，甚至同時在不同的AI系統中建立關係，或訂製專屬的「虛擬戀人」。

明慧老師指出，現今AI具備高度客製化能力，無論外型、聲音、性格特質，甚至人設背景，都能依使用者期待量身打造。對於在現實中缺乏理解與支持的孩子而言，AI宛如一座安全的避風港，提供即時回應與情感慰藉。然而，當虛擬關係帶來的滿足感過於強烈時，可能讓孩子更難回到充滿挫折與不確定性的真實人際互動中，進一步加深與現實社會的疏離。


奉承的演算法：被「拍馬屁」過濾掉的真實

我自己在使用中也發現，AI存在奉承使用者的傾向。如果提問的方式不夠中立，AI為了順應對話走向，往往不會質疑使用者的推理過程。這與明慧老師的陳述呼應，AI的無條件同意，反而可能固化使用者的思想。

AI在面對中立提問時通常是客觀的，但它很會「拍馬屁」。如果問題本身帶有誘導性，AI就會順著你的意圖回答。例如，如果問AI：「為什麼他會對我說這句話？」或是問「他這樣說是我鑽牛角尖，還是他真的有挑釁我？」這類問題可以提供更多思考空間。但如果問：「我覺得他對我有惡意，他是不是在挑釁我？」AI為了提供使用者想要的情緒價值，很可能就會開始羅列對方具有惡意的證據。

吳曉樂在臉書上分享的一個真實事件中，有一位青少年A，懷疑同學B騷擾自己，甚至認為B的眼神、走位都在針對他。但調查後發現，客觀上B並無逾矩，但A卻極度篤定，原因在於A長期與AI討論心事。當他向AI尋求B的行為解讀時，AI即時、積極且正面的回饋，強化了A的懷疑。A的腦中建立了非常完整、自己被欺負的意象。

AI有時不只不能拓展思考，還會反過來影響人的認知。我覺得AI可以用來擴張思考空間，而不是取代人本身的思考，兩者之間不應該是代工與外包的關係。

工具與陪伴的界線

Rene告訴我，他會引導AI說出心裡早就預設好的答案，但在發現依賴性太強後，曾刻意降低使用頻率。對他來說，AI是緩衝情緒的舒適圈，他明白真人互動比較充實，因為每個人思考方式都不一樣，他強調，AI只是舒適圈。

明慧老師也提醒，許多大人對AI背後龐大的產業鏈缺乏理解，往往只看到孩子「在滑手機、玩手機」，卻忽略了其中早已形成一個高度商業化的市場。當孩子逐漸習慣以金錢換取關係、購買不被拒絕的陪伴與回應時，「即時滿足、零挫折」的互動模式，可能削弱他們在現實世界中學習溝通、磨合與建立同儕關係的能力。

明慧老師指出，兒童與青少年本就處於較為自我中心的發展階段，仍在學習理解他人、同理情緒與調整自我。若長期沉浸在由AI主導、完全配合使用者需求的系統中，孩子可能更難練習換位思考，也較不易覺察他人的感受與需要。長此以往，將對其社會互動與人際發展帶來深遠影響。


結語：拒絕成為過度批判的大人

面對這群躲進無菌室的孩子，我們能做的，或許不是急著拆掉那座避難所。

大人們需要意識到，如果我們對待孩子的方式依然像是檢測者，只在意對錯與標準，那麼孩子會傾向訴諸AI的陪伴與追求認同。AI吸引人的地方不在於它多聰明，而在於它不評判。

當孩子從AI那裡帶回充滿偏見的結論時，我們或許可以反思：為什麼在現實生活中，他找不到一個可以讓他安心犯錯、自在說出想法的對象？

雖然大人面對這些新興技術感到壓力，但唯有我們願意放下批判者的身分，認真傾聽與陪伴，才能引導孩子面對AI的自我回音。

參考資料

哈佛商業評論（心理陪伴大調查）
馬克．趙—桑德斯（2025年5月7日）。2025年生成式ＡＩ使用現況大調查：心理陪伴躍居榜首！。哈佛商業評論全球繁體中文版。https://www.hbrtaiwan.com/article/24037/how-people-arereally-using-gen-ai-in-2025

少年報導者（ＡＩ陪伴傷害論）
莉茲．斯普萊、克雷格．奧爾森（2025年8月28日）。青少年愈來愈依賴ＡＩ陪伴，可能對他們造成傷害（薄文承譯）。少年報導者。https://kids.twreporter.org/article/ai-companions-ch

兒權公約（青少年心理健康調查）
兒童權益促進網（2025年10月23日）。【兒權觀點】青少年心理健康問題尋求ＡＩ協助的機會與風險。兒少權益倡導。https://www.cylaw.org.tw/about/advocacy/6/848

104職場力（數據揭露危機）
104職場力編輯部（2025年7月28日）。AI虛擬夥伴「心」機重重？數據揭露：青少年恐有潛在心理健康危機！。104職場力。https://blog.104.com.tw/ai-companions-teen-mental-health-risk/

風傳媒（GPT-5與奧特曼觀察）
林瑩真（2025年8月11日）。ChatGPT升級GPT-5卻變笨了？一堆人「想改回舊版GPT-4o」5步驟一次看。風傳媒。https://www.storm.mg/article/11059282

吳珊珊（臉書案例參考）
吳珊珊（2026年1月3日）。關於AI陪伴是否為甜蜜毒藥與青少年性平案例之評論Facebook。https://www.facebook.com/wu.shan.shan.489276/posts/pfbid02CMhKiiui1vB3q7AiGyxJ153JruRkkxFb5xz8NAbhAsp32XSpozrfjTBiaAeay2TLl?rdid=Nb2No3uO7R6KgB4N

…本文摘錄自 人本教育札記 2026/3月 第422期