政策檢討》全台80萬人打零工，一場車禍爆出職災問題
外送員算僱傭或承攬？你該知道「類勞工」第三條路
文●管婺媛 攝影●程思迪
十月初，多起美食平台外送員車禍意外，再次將零工經濟（Gig Economy）的勞動安全法規問題掀上檯面。「政府對新經濟一定要有雙贏或多贏的策略。」國發會主委陳美伶在立法院答詢時如此表態。
究竟怎麼做，才能兼顧經濟彈性與勞動權益？
在台灣，「打零工」人數越來越多，已逾八十萬人是非典型勞工（臨時工、部分工時、人力派遣工），等同每十四個工作者就有一人入列。包括早期的蘇活族（Soho）、現稱「斜槓青年」，都是廣義的「零工」。根據文化大學勞動暨人力資源系教授李健鴻估算，目前台灣每月至少有十萬人，透過科技平台接單、找工作。
科技平台大量出現，讓人力資源運用變得彈性、靈活，勞動者可以更自主的選擇工作、調配時間；但壞處是，在舊有規範不及因應，而勞動者本身又缺乏自保意識時，災難就會不斷浮現。
如這次外送員車禍事件牽引出的職災保險、僱傭、承攬問題，其實不只在台灣發生，美國、日本等平台經濟飛速發展的國家，也正在找解方。
政府預告年底前將提出因應新經濟平台的法規，地方政府也陸續輔導業者組成職業工會。但，台灣真的缺乏相關規管與保障嗎？
是，也不是。「我們只是缺乏整合與落實，」政大法律系副教授林佳和說，「像自營作業者也可加入勞保（的制度），從民國四十七年就有了！」
既存法規無法發揮效果，原因無非兩種，一是定義不夠明確，實行不夠徹底；二是勞動者本身缺乏自保與勞動意識。
從三個層面，我們看看台灣可以怎麼做。
美食外送員滿街跑，政府與勞動者若能用不同觀點看待這個新業態，工作保障就不再是零和遊戲。 開罰「假承攬、真僱傭」
第一層，現有法規要落實執行，清楚定義、揪出「假承攬、真僱傭」。目前各國處理零工經濟議題時，經常遇上勞資雙方到底屬「僱傭」或「承攬」制，前者雇主應負起各項勞保、勞動安全責任。如這次勞動部第一時間根據勞檢結果，判定國內兩大外送平台屬僱傭制，引發業者不服，其中或有灰色地帶。去年美國加州最高法院判決案例，訂出網路平台員工身分認定的「ABC test」三原則，可做為參考。
加州判定的基礎是：外送員「有多自由」？包括工作人員的工作不受公司指揮監督、該工作不是公司主要業務項目、該人員做的通常是獨立的工作或業務。若三者皆成立，就是承攬關係。
「現在是假承攬、真僱傭太氾濫，」林佳和認為台灣法規對此也要定義清楚，違者開罰。
沒加入工會，也該准許投保
第二層，補強真承攬工作者的保障。現在國內勞工即便沒有固定雇主者，也可自主納保、加入職災保險，前提是要加入職業工會，透過工會納保。如雙北市外送員也開始自組職業工會，尋求保障。但看在林佳和眼中，這並非解決問題根本之道。
他指出，在德國等歐洲國家，個人即便不加入職業工會，只要有實際從事勞動，也能用個人身分享有勞工保險。立委林靜儀日前也提出類似主張，讓勞動者人人享有基本保障，才可能即時因應零工經濟快速衍生出的各種勞動樣態，以免等到下一種新型工作出現，又要重新修法補漏。
雙方權益，看收入倚賴程度
第三層，則是介於前面兩者的「灰色地帶」，也是目前各國面對零工經濟最棘手的類型。
日本稱這種類型為「家內勞動者」，美國稱「經濟依賴型自營工作者」，德國則叫作「類（似）勞工」。
舉例來說，某人宣稱自己是獨立工作者，或某企業宣稱自己跟該工作者無僱傭關係，但該工作者至少有五成以上收入都來自同一公司；一旦該公司抽單，就會大大影響該人生計。
遇到這種情況時，個人的生計、勞動權益該如何保障？
林佳和指出，以個人收入來自單一公司比重，判定依賴程度，是常見做法。如德國、西班牙、加拿大為五成至八成五不等，一旦公司「抽單」造成工作者收入減少，工作者就可向公司求償類似「資遣費」的補償金。這一塊台灣目前完全缺乏規範，但若能透過稅務稽徵上補強配套，就可保障勞工。
數位經濟下，工作方式將越來越多變，政府不能再沿用「一籃子」式、由一家公司全包式的邏輯，來思考勞資關係的管制與保障。拆解成多層次的保障方案，才能既讓實際付出勞務的人受到保護，也讓新經濟的發展不被僵化法令扼殺。
整理：管婺媛
