《打破思考藩籬》佐佐木哲也大師對談

口述／佐佐木哲也　整理撰文／李枝名　攝影／林榮一　圖片提供／佐佐木哲也 日本企業職人精神造就Sony、東芝等世界級的企業。然而，面對數位經濟時代，企業的榮光卻漸形黯淡；正如台灣企業在創造出經濟奇蹟後，面對中國大陸與東南亞崛起，經濟奇蹟演變成未竟奇蹟，與雲端、互聯網經濟錯身而過，「許多大企業卡在同一個問題，無法推動新事業」曾擔任眾多日本企業創新事業顧問的佐佐木哲也先生(SASAKI TETSUYA) 直指問題核心，他並將多年心血結晶撰寫成書，出版《打破思考藩籬》一書。此次佐佐木先生應亞洲生產力組織(APO)之邀，在11 月14 日CPC 舉辦周年慶的「新趨勢‧ 迎未來」國際論壇擔任開場演講嘉賓。本刊在佐佐木先生來台前夕與大師對談，率先為企業界揭露推動創新事業的實踐重點，讓經營者先睹為快，以下是對談摘要：

能力雜誌問（以下簡稱問）

Q1.您觀察日本、台灣企業面臨什麼經營盲點？除了企業自發性的創新變革以外，策略面上有哪些可以協助？

佐佐木答（以下簡稱答）：不論台灣或日本都有著優良的科技，平均教育水準也較高，也擁有獨特的歷史發展文化。但在優勢之外，另一項值得關注的是，同樣面臨少子化以及人口過於集中在都市的問題。在這樣的狀況下，能夠挑戰創新的年輕世代的人才明顯不足，並且流動性低，因此我認為更應該在培養創新人才上多下苦功。例如：在日本，不論企業中或新創公司中，都還沒看到有企業拍胸脯說：「以後的時代就交給年輕人了！」我認為這種世代交替勢在必行。

Q2. 您的意思是不管台灣或日本， 對於支持年輕新世代創新創業的資源不足，不過，我們也觀察到近幾年日本出現不少新創企業，並且發展成獨角獸企業，他們憑恃的是什麼？有什麼地方值得學習？

答：的確在日本擁有2013 年成立的Mercari公司（類似蝦皮的二手拍賣APP）這樣的新創企業，雖然設立的時間僅有5 年，但2018 年IPO時總價已達6,700 億日幣。這要歸功於創辦人卓越的策略以及堅持，諸如此類的優點，不僅值得新創公司學習，亦值得目前的各企業效法。雖然尚未達到獨角獸企業規模，而與Mercari 同樣值得關注的新創公司還包括：提供IoT 通信平台的「SORACOM」；減少太空垃圾的「ASTROSCALE」；裝置柔軟的線路和感應器的IoT 襯衣「Xenoma」；利用量子點雷射直接在視網膜投影成像的技術的「QD Laser」，他們的經營者都擁有同樣的特質。 ▲佐佐木哲也顧問協助日本大型企業推動創新事業，提供工具、方法，依序漸進的推動企業創新。 ▲佐佐木哲也在協助企業推動創新事業時，透過「鳥瞰方式說故事」可以找出創新事業跌倒的地方。

Q3. 這幾年中國與東南亞發展強勁，您觀察到它們哪些產業創新的強項、特色？

答：最近幾年成為顯學的中國成衣時尚業，其創新速度快的幾乎讓人很難追上。例如：中國企業會邀請網紅，在他們的IG 上分析最新時尚流行風格，然後向消費者建議最新商品；或者利用APP 服務，提供專人到府丈量尺寸的服務；或者用即時影像幫消費者搭配適合的風格後，讓他們直接線上購買⋯⋯等，網路上有各種不同型態的服務，這些不同的變化幾乎是同時發生。在中國身為世界工廠的背景下，讓製造設備、Know-How、商業模式等各種所需機能全部集中於此。國外的成衣公司為了降低生產成本，大多把製作委託中國，在因緣際會之下，中國的新創公司得以利用這些資源，毋須籌備工廠便可創業。繼半導體產業後，成衣業界發生這樣的變化，讓我不禁留意到同樣的變化或許會發生在食品界、生技界、甚至是動漫界也不無可能。

Q4. 就您過往的輔導經歷及對各國新創的趨勢觀察，企業在「創新」的歷程中常會遭遇困難及抗拒？

答：的確是，企業在挑戰新事物難免碰到反彈與抗拒，如果在企業中進行新創事業卻沒遇上任何障礙地順利完成，表示這項新創事業可能根本就不值得被視為新創。尤其是現有的事業群都擁有成熟的客戶與市場，要在此基礎上創新，自然會受到內部的杯葛或雜音。因此，我鼓勵各位從事創新事業的朋友們，當遇到這樣的困境或障礙時，要相信自己正走在異質性的正確方向上。

Q5. 創新被許多企業視為基業長青的關鍵要素，坊間相關書籍更是汗牛充棟，您認為《打破思考藩籬》能夠給予企業指引出什麼樣的創新之路？您倡導的「鳥瞰方式說故事」的能力對啟動創新的助益是什麼？

答：在坊間已經充斥著談創新的書是沒錯的，我以往擔任許多協助汽車、家電、家具、精密零件、ICT 等日本企業創新事業的顧問時，從企業經營者對談，到確立企業對於創新事業的方針，進而建立團隊合作，又或是幫助已有具體方向的企業加速前進⋯⋯諸如此類，協助企業做過很多不同類型的顧問諮詢。在這些過程中，最令人訝異的是，儘管這些企業本業各自不同，但是都卡在同樣的問題上，導致無法推動創新事業。他們不是沒有參考創新的書籍，但推動時還是困難重重。我認為，這些書籍有的是說明創新事業的「架構」與「制度」，有的則是偏重在最近常被提起的「設計思考」(Design Thinking) 或「精實創業」(Lean Startup)，卻缺少用「鳥瞰方式說故事」的工具書。

當人們在探索創新事業時，多數會嘗試近期流行的手法，但是因為看不清整體的動向，所以根本無從發現為什麼行不通，也無法確認自己的方法和時機正確與否，更不用說針對問題做改善。因此，在《打破思考藩籬》這本書中，特別整理創新每個階段的「整體概念」及「實踐重點」，讓啟動創新事業的人能輕鬆上手，並且可以一邊執行一邊印證書中概念。為此，《打破思考藩籬》不但包括我過往的顧問諮詢經歷，也涵蓋許多創業者和創新事業開發推動者的現身說法。書中提到的重點，對實踐成功者來說或許理所當然，但對正要啟動創新業務的負責人來說，可能會覺得「幸好我有先看這本書！」。

▲雖然像Mercari一樣的新創獨角獸企業不多，但其創辦人之堅持及先見之明值得效法。

Q6. 這本書中所提的執行方法較偏向於「質化」，而非「量化」，您認為與「破壞式創新」、「漸進式創新」兩者相比較傾向哪一方？有哪些差異處？

答：的確，我相對重視「質」的部分。舉例來說，現在人們已經熟知的Airbnb，最早的民宿主人就是創業者，而一開始只有3 個人來投宿。為了讓這個模式成功，創業者進行了很多挑戰，例如：不斷增加民宿的戶數、改善服務、增加使用會員，其中最重要的莫過於和會員（也就是和人）的徹底對話。總之就是向外看、觀察人、聽人說話、讓想法和人產生火花。

先提昇「質」，之後才能提高「量」。這件事對新創者來說很理所當然，但很多人做不到。大部分人一開始只想著「量」，如同一般業者推測觀光業的市場規模，拿下多少市占率後可以賺錢⋯⋯。光想這些是沒辦法創造出吸引人的產品的。不論破壞式的創新還是漸進式的創新，我想這點都不會改變。

Q7. 依您所說， 大企業推動創新事業， 經常會陷入量的偏執，而忽略質的提昇。從中是不是可以解讀成，挑選創新小組成員背景會是重要的考量，您會建議由多少比例的同質、異質背景成員參與？

答： 哈佛商學院(Harvard Business School)的企業管理教授李‧ 佛萊明(Lee Fleming) 在調查了1 萬7,000 多件專利後，以「成員在專業領域的同質性」和「創新的價值」兩變項分別列為X 軸Y 軸，並從圖表分析中得知，成員同質性較高時，創新的價值偏向於中庸；成員具有異質性時，創新的價值與好壞顯得分散。雖然異質性的創造價值平均較低，其中不乏非常突出的高價值成果。日本由於民族性、個性和終身僱用制，導致組織中的同質性較高，為了要達到創新目標，很多人提出需要多採用異質性成員的建議。並不是為了提高異質性就得一味地增加人數，因為增加成員取得各種觀點和想法的同時，可能陷入迷失方向而無法前進的困境。我想重要的是了解如何在少人數中聚集多元化的成員，及原本企業和業界中異質性的人是怎麼做的。

Q8. 現在是無疆界競爭，跨界成員多元化是相對重要。但企業過去經常被教導要專注本業，現在則強調要跨界整合，推動創新事業時多元小組成員所倚靠的直覺，您建議採用哪些方法或工具來磨練這份「直覺」，讓它可以更敏銳？

答：雖說需要蒐集變化的徵兆，但如何分析洞察未來走向至為重要。舉個常見例子，在淘金熱的時代，夢想著一獲千金的人從全美國集中到加州。有一群人聽說在加州可以挖到數千美金的金子，於是把這個徵兆握在手中，並關注其中動向。瞄準淘金熱的預兆中，有人看上人力、有人看上物資，其中更有人看出相關需求的增加，這是「美國運通」(American Express) 公司成功的地方。在該公司的事業上軌道後，預測出在淘金熱平息時，市場會需要簡單安全的匯款方式，於是進軍金融業。從上面可看出，不能光是蒐集變化的徵兆，應是從中洞察出「變成那樣的世界後，會產生怎樣的課題和需求？」為此，企業經常讓自己置身於第一線去磨練直覺，並一邊改變視角一邊思考。總而言之，把蒐集徵兆當成日常生活習慣，不但可提昇敏感度，接著就可把蒐集來的情報盡情地發揮到極致，新創事業就會成功！…閱讀完整內容