憂學名藥療效參差、品質監測不足⋯

原先預計於十月起試辦、希望改善缺藥問題的處方箋改革計畫，遭到醫界與主流民意反對。想順應國際潮流推動改革，政府應先加強監測學名藥品質、落實相關配套，才能讓民眾安心。

撰文‧馬揚異

想像你是一名長期吃抗過敏藥物的病人，某天去藥局領藥，發現藥師開了一份跟過去習慣用藥相同成分，但不同廠牌、外觀也不一樣的替代藥物，你能夠安心服藥嗎？多數民眾的答案，恐怕是「不行」。

八月，健保署宣布試辦新的藥品處方箋標示方式：從十月開始，牙科診所醫師開處方箋時，要明確標示藥物能否替代，若標示為「不可替代」，須註明理由，否則，藥師可以替換成其他同成分的藥品；而自明年四月起，牙科診所的處方箋記載項目，更要從「商品名」改為「成分名」，藥師拿到處方箋後，可自行判斷要開立哪種廠牌的藥給病人。

舉例來說，過去醫師開立消炎止痛藥，會在處方箋上標示「普拿疼」或其他商品名稱，新制上路後，就要改標示主成分「乙醯氨酚」，並由藥師決定開立哪種廠牌的同成分止痛藥。

處方箋改革將成學名藥助力
避免民眾只認原廠貨而影響用藥

這項試辦計畫，如今雖因與近期試辦的「電子處方箋」期程重疊而宣告暫緩，但健保署署長石崇良表示，待電子處方箋試辦計畫結束，仍考慮推行試辦處方箋改革。由於健保署原先擬在牙科診所試辦後，評估是否擴及整體西醫用藥，因此，相關疑慮與爭議，值得關注。

先看試辦計畫的目的與期待。簡單說，目前市場上有許多不同廠牌、經食藥署認可療效相等的三同藥物，卻經常因為醫師處方箋開立原廠藥，藥局僅有同成分的學名藥，導致民眾不願在藥局調劑。而健保署基於避免民眾過度仰賴單一廠牌，希望藉牙科試辦計畫讓藥師適時調配學名藥劑，防止缺藥潮時民眾只認原廠貨而影響用藥。再者，此作法也被認為有鼓勵國產學名藥發展，以及降低健保財務負擔的考量。

《學名藥》 原廠藥專利期過後，其他藥廠推出同主成分（學名）的藥品。
《三同藥物》 同主成分、同含量、同劑型的不同廠牌藥物。根據現行法規，若醫師未註明不可替代，藥師可在告知病人後以三同藥物替代原處方藥。

然而，這項尚未啟動試辦的計畫，一宣布就引發醫界譁然。新光醫院行政副院長洪子仁解釋，之所以從牙科診所試辦，是因牙科用藥單純，以止痛藥、抗生素為主，以三同藥物替換的風險相對小，但其他科別的西醫用藥複雜許多，若擴大落實，實務上有許多疑慮，民眾恐怕也難接受，不宜貿然推動。

確實，根據《今周刊》與醫師公會全國聯合會（下稱醫師公會）共同執行的「 二○二四民眾領藥經驗大調查」，當問到是否贊成未來西醫全面落實處方箋改革，有多達五六．五％受訪者反對，當中「非常反對」者就占二二．三％；至於贊成的受訪者僅占三一．三％，當中表達「非常贊成」者僅占三％，顯示多數民眾不認同改革方向。

進一步看民眾反對的三大理由，「較相信醫師開立的藥品」占五三．六％，「擔心療效不同」、「擔心低價位藥品品質較差」則分別占逾四成，凸顯民眾對於三同藥物的療效和品質仍有疑慮，較信任由醫師診斷後指定開立的藥品廠牌。

三同藥物療效難保相等
有換藥後病情不穩現象

民眾的顧慮，也與許多醫師的臨床經驗一致。

新北市醫師公會理事長顏鴻順就舉例說明，自己過去開立降血壓藥給病人，確實觀察到原廠藥「得安穩」的藥效明顯優於其他學名藥；神經內科醫師藍聖星也分享，自己曾遇過癲癇病患換了一款同成分的抗癲癇學名藥後，發作頻率從六個月一次，急遽上升到一個月發作兩到三次。以此來看，「學名藥與原廠藥療效相等」的認知，或許仍要打問號。

明明主成分、含量與劑型都相同，為何療效差那麼多？醫師公會常務理事王宏育解釋，除了主成分，藥品當中的「賦形劑」因廠牌而異，也可能影響病人吸收藥物的狀況。

「以普拿疼為例，一顆藥裡面的主成分可能只占一％，剩下的九九％，是幫助藥物成分穩定、加速吸收的賦形劑。」王宏育說明，病患的體質差異會影響藥物吸收狀況，因此，儘管藥廠大多會盡量依照原廠藥的賦形劑作法，但在少數情況下，賦形劑不同，確實可能影響患者的病情穩定。

除了賦形劑影響療效，在學名藥市場的削價競爭下，藥廠也可能為節省成本而犧牲品質。顏鴻順擔心，未來若開放藥師自行決定藥物廠牌，難保不會發生藥師開立利潤空間較高、但品質較差的藥品，這恐怕也非民眾所樂見。

當然，這樣的質疑並非僅針對「藥師」，外界也長期質疑醫師透過藥品利潤賺取藥價差，然而根據這次民調結果，反對全面落實處方箋改革的民眾當中，有一半以上的考量是「較相信醫師開立的藥品」。顏鴻順也認為，醫師終究必須對患者的病情控制負最終責任，「假如我為了藥價差，開了品質不好的藥給病人，病人還會想來嗎？」

他舉例，自己的診所就備有三十種血壓藥，因為要考量病患有沒有共病、會不會有藥物交互作用等因素，以挑選合適廠牌。以此延伸，若未來處方箋全面改標成分名，醫師開立處方箋時，恐怕很難依病人的狀況把關用藥。

面對醫界對於處方箋改革的質疑，新北市藥師公會理事長許有杉表示，處方箋標示成分名是國際趨勢，先進國家如美國、日本都大量使用學名藥。回到國內的處方箋改革，如果醫師對少數藥品的替換有疑慮，仍可蓋「不可替代章」。但他也理解，現階段推動處方箋新制，勢必引發醫界反彈，在大環境成熟前，應以漸進式的步調溝通推動。

貿然改革風險高
學名藥市場監測須強化

藥師公會全國聯合會副發言人王明媛同樣樂見處方箋改革的落實。她坦言，即使在美國、日本等國的學名藥也不是百分之百有效，台灣甚至有比日本更嚴格的PIC/S GMP製藥規範，台灣人應該對國產學名藥有信心。

《PIC/S GMP》 國際醫藥品稽查協約組織（PIC/S）公布的「良好作業規範」（GMP）標準。食藥署為PIC/S會員，依《藥事法》第57條，廠商製造藥物須符合PIC/S GMP規範。

然而， 從民調結果來看， 有四到五成的民眾皆是因為擔心學名藥療效不同、品質較差而反對落實改革。即使有先進國家推動處方箋標示成分名的先例，政府在跟進之前，仍應先解決民眾的顧慮，保障民眾的用藥安全與健康。

健保署前署長李伯璋表示，他在任內與食藥署推動建置「藥品療效不等通報系統」，就是因為發現學名藥存在品質不一問題，希望有效監測上市學名藥。

長期來看，若要促進國內學名藥產業發展，洪子仁與藍聖星均建議開立原廠藥可以收取部分負擔（針對特定不可替代藥品則免收），避免民眾長期仰賴高價位的原廠藥，不利學名藥打入市場。許有杉也強調，學名藥應該有基本藥價保障，才能確保生產品質。

減輕高齡者每月領藥麻煩
醫界倡開放慢箋藥一次領滿

本次調查也詢問民眾對「慢性病連續處方箋」分次領藥的看法——現行法規下，除了特定管制藥品，醫師可一次為長期用同樣藥品的慢性病患開立九十天的處方箋，病人分三次領藥、每三十天領一次，不必為了領藥而頻繁來往醫療院所。

政策的初衷雖是便民，但王宏育指出，「三十天調劑一次」的規定，對部分民眾而言還是不小的負擔。

以他在高雄岡山的診所為例，有位八十多歲的病人，子女在外縣市，住家附近也沒有健保特約藥局，病人要每個月騎車到診所領藥，「我們都很擔心他在來的路上跌倒、騎車被撞到⋯⋯。」

根據健保署統計， 去年國內慢箋申報人數高達八二一萬，過去五年間成長十五％，尤其六十五歲以上的申報人數，成長率更超過二成，讓醫界更加關注高齡慢性病患的領藥安全。這次調查結果亦顯示， 希望「 維持現狀、分三次領藥」的受試者占四四％，而希望「一次領取九十日藥量」者達五○．八％，其中三四．五％較傾向一次在「就醫醫療院所」領取，顯示逾半民意確實有此需求。

醫師公會目前也倡議放寬分次調劑的規範，允許病情與用藥情況穩定的病患，可在醫師同意下一次領完九十日份藥量，減少高齡患者移動的風險與成本；最近，台灣醫院協會也提議鬆綁相關法規。

然而，王明媛對於一次開立九十天的處方藥有疑慮，擔心會讓藥物浪費的問題更惡化。

許有杉更質疑，若放寬民眾一次領取九十日藥量，勢必讓民眾一次在醫療院所調劑，違背政府推動「分級醫療」的精神。

王宏育則強調，目前的倡議方向，不是要全面取消分次調劑的規範，而是從民眾方便性出發， 適度放寬規範， 將選擇留給需要的人。從民調結果來看，確實逾半數支持這項提案，尤其在桃園市，傾向「一次領藥」的民眾更高達六二％。他建議可先從桃園市試辦，再研議要不要擴大落實。

針對醫界提案， 健保署表示，將邀集台灣醫院協會、醫師公會與藥師公會開會討論，並會將民眾遵醫囑情況、用藥安全性納入考量。

在政策研議推動上， 政府最終仍須將民眾需求擺在優先順位，才不致在改革路上，漏接病患的健康與權益。 閱讀完整內容