沈旭暉專欄

川普還未正式宣誓成為新一任美國總統，已經將國際地緣政治掀動得天翻地覆，接連提出美國要和加拿大合併、收購格陵蘭、奪回巴拿馬運河、將墨西哥灣更名為「美國灣」等等。然而種種貌似瘋狂的開價背後，其實蘊含重塑美國為世界領袖的大格局。雖然不少評論嘲笑這些瘋狂提案，但當我們將有關藍圖放入國際關係理論，卻不難發現其實都有一定合理性，只是過往數十年的規範，限制了一般政治家的國際想像而已。何況川普的建議每一個都不是自己原創，歷史上多少有所本。那麼根據同一思路，除了這些已經曝光的計劃， 美國還可以有其他想像嗎？如果我是川普，應該會認為以下九個地方，也可以被考慮作為「入美」的候選單位，這邊會逐一探討：

（一）北太平洋三島國：密克羅尼西亞聯邦、馬紹爾群島、帛琉共和國

這三個北太平洋島國現在是聯合國會員國，但曾經長時間屬於美國領土， 直到美國和它們簽訂「自由聯合協定」（Compact of Free Association, CoFA ），才讓它們變相獨立。關於「自由聯繫邦」是否算是主權完全獨立的國家，我曾經有不少舊文探討過，有興趣可以查閱。簡單而言，國際社會曾經長期不肯定美國是否依然擁有三國的主權，因為美國依然以「島嶼事務辦公室」（Office of Insular Affairs ）管理三地，就像它們簽訂CoFA 前一樣，也像管轄美屬薩摩亞一樣。根據CoFA，三國國民到美國可以自由工作，而美國依然負責三國的對外安全，這是非常特殊的安排。總之，沒有任何人會懷疑這三國根本是美國的保護國。

本來這樣模糊的獨立狀態，對雙方都是有利的：美國在國際社會可以多幾票，有些自己不方便直接做的事可以讓他人代勞（例如接收不受歡迎的拘留者），可以減低某些管治成本，同時又和太平洋原住民廣結善緣。但近年中國積極滲透太平洋，作為潛在干涉美國、澳洲後院的跳板，由於這些國家的人口稀少、天然資源卻非常豐富，領海甚大，早就是中國擴張勢力範圍的對象。只要這些國家有民主選舉，中國要影響內政就非常容易，近年通過種種手段「engage 」（收買）了不少太平洋島國領袖，成功令所羅門群島等國變天，也幾乎成功促成新喀里多尼亞脫離法國獨立。目前馬紹爾群島、帛琉依然是台灣邦交國，但中國勢力在島內已經無處不在。

對中國而言，如果可以令北太平洋三島國脫離美國勢力範圍，甚至自己和三國簽訂CoFA，那就是把美國趕離第二島鏈的槓桿。屆時中國在第一、第二島鏈群的軍事行動，只會更肆無忌憚，就連美國在太平洋的關島、夏威夷等的軍事基地，也會受到壓力。這些島國的政客實在太容易收買，但就算單以國家利益論，只要這些迷你小國繼續獨立，就是奇貨可居。近年三國不斷用中國牌作為籌碼，與美國加強討價還價，而根據民主程序，美國可以做的十分有限。川普也不用提出合併三國，只需要改變CoFA 的條款，名正言順將驅逐敵對勢力列為三國簽約的義務，已經足以解決很多問題。不過一勞永逸的，還是讓三國返回美國領土之列。

而地理上、文化上，三國與目前的美國自由邦北馬里亞納聯邦、以及關島， 都算是同文同種，如果合併成一個單位， 日後甚至獨立建州，也有可能。對三國國民而言，如果可以成為堂堂正正的美國人，也是一個身份的保障，何況他們的青壯公民早就集體走到美國工作了。如果中國部署多年的大計，可以被川普輕輕巧巧地解決，又有甚麼理由不坐言起行？

（二）琉球軍事基地

美國在第一島鏈的存在，一直以琉球群島為支點之一。二戰之後，美國長期直接軍事管轄琉球，更在島上獨立發行郵票，一度強化了琉球王國自古以來的身份認同，後來才在1972 年把沖繩交還給日本政府，這也是釣魚臺主權爭議的開端。今天一般人覺得沖繩作為日本「不可分割的部份」屬理所當然，但川普作為一位長者，對美國昔日的輝煌大版圖十分熟悉，肯定對美國統治琉球的歲月有深刻印象。不要看輕這種心理狀況：在川普兒時接觸的地圖，巴拿馬運河區、琉球群島、北太平洋三島國等等都是美國領地，有意識去恢復「故土」， 就不難理解了。

正因為釣魚臺問題的根源是「琉球返還」，中國近年已經擺明車馬支持琉球獨立運動，也開始動員官方學者論証沖繩「自古以來」都不是日本領土。對北京而言，如果琉球獨立，作為中國的附庸存在，除了釣魚臺問題可以迎刃而解， 也可以把美國從第一島鏈趕走，而這是夢寐以求的事。美軍在沖繩的基地本來就不大受當地人歡迎，雖然提供了大量外匯和經濟誘因，但和民間的衝突還是時有發生。日本畢竟是民主國家，如果民意對美軍基地持續抗拒，政府起碼需要回應一下。但另一邊，川普又需要日本政府承擔更多美日同盟的責任，既要增加軍費、保護費，又要對美軍使用的基地減價，一來一回，就很容易出現期望落差，甚至讓中國乘虛而入。

這一系列問題，足以根本影響亞太／ 印太地區穩定；結構上，長遠而言，甚至可能比台海局勢更關鍵。以中共的作風，退一億步，就算佔領（「統一」） 了台灣，擴張也不會停止，沖繩／琉球必然是下一個目標。而在民主國家，及早抵抗的選項又真的有限，不過要是川普從最高角度源頭解決，卻可能瞬間豁然開朗。這不是要美國反過來支持親美的琉球人領導獨立運動，或要直接兼併沖繩諸島。美國曾經直接、長期管治琉球的事實，就像美國長期管治過巴拿馬運河區，已經提供了一個歷史理據， 讓美國需要捍衛自身利益時宣告「返回」。「返回」的理由 ／ 藉口可以是保護僑民，可以是保護本國利益，而最一勞永逸的方案，就是「永租」沖繩的美軍基地，而不用改變當地主權歸屬。如果一併「永租」距離台灣最近的與那國島，對台灣而言，就更理想。

這個模式，其實就是古巴的關達那摩美軍基地模式：美國在美西戰爭之後控制古巴，當時古巴是一個附庸國，就把關達那摩灣「永久」租借給美國。到了卡斯楚革命之後，依然尊重這條條約， 關達那摩基地才可以在9 ／11 後被美軍用來虐囚。川普和日本的討價還價，如果以「阻斷」沖繩基地作為美國的保護費，開天殺價，無論日方落地還多少錢， 已經是無本生利。

（三）英屬印度洋領地

川普另一個值得考慮讓美國直接兼併的地方，本來不應該出現在清單上，完全是因為英國工黨政府倒行逆施，才變成一個無中生有需要處理的問題。這就是我們多次討論過的英屬印度洋領地（BIOT ）。雖然英國工黨政府已經和模里西斯政府發表聯合公告，把 BIOT 主權「歸還」模里西斯，但因為模里西斯新政府反口提高叫價，令雙方依然未達成最終協議。對美國而言，BIOT 的美軍基地戰略地位非常重要，可謂整個印太戰略的一大支點，再也找不到可以監控整個印度洋的其他理想據點，斷沒有放棄BIOT 基地的可能。這些，我們都談過很多次，那川普可以怎辦？

追本溯源，先看法律。1966 年，英國和美國簽訂協議，讓美國使用BIOT 主島迪戈加西亞島作為軍事基地，沒有提及收取任何費用（也就是免費），只是同年英國購買美國導彈時得到一次性折扣優惠而已。協議有效期50 年，並註明除非任何一方提出終止合作，否則會自動續期20 年，也就是到2036 年。換句話說，作為租客，美國對英國忽然將BIOT 的主權送給模里西斯，應是有發言權的。就像在現實商業世界，雖然有時候業主會連同租約出售自己的物業，租客也得向新業主繼續交租，但如果新業主的行為嚴重違反了當初舊業主和租客的租約，租客也可以追究。舉例，如果租客和舊業主的協議是租地方來經營高檔私人藝術館，新業主卻在附近經營一樓一，天天有性工作者在附近出現，租客如果不投訴，反而不尋常。美國從英國租用BIOT 時，協議明確寫明是用來做軍事基地。

如果模里西斯今年就成為新業主，而美國作為租戶的租約到2036 年才屆滿， 就算依舊不用付租金（這一點已經很大疑問），也可能被新業主的「經營」方向影響。如果模里西斯把美國的敵對勢力引入BIOT，就像上述案例，讓一樓一包圍租客的高檔藝術館，美國又怎能繼續依賴這個地方做軍事基地？所以川普其實有動機、有資格、有能力視這個「交易」為「惡意收購」。雖然美國只是租客，但有了這個定性，就可以視英國為毀約，因為英國並沒有盡力讓今天到2036 年的合約，履行符合美國軍事基地「國家安全」的條件。一方毀約，可以要求賠償，也可以乾脆 反建議一個新的「交易」，去解決一籃子問題。新的「交易」，自然是英國作為BIOT 的主權國，直接把BIOT 賣給美國。

日後模里西斯也好、迪戈加西亞島原住民也好，再要打官司、申索主權，就直接和川普打交道好了，英國也可以卸下這個包袱。美國也可以反過來，讓英國免費共用這基地，投桃報李，在英國利益角度，沒有不接受的餘地。如果川普真要認真起來，工黨首相施紀賢懂得回應嗎？

（四）加勒比海兩大屏障

川普提出收回巴拿馬運河，除了是為了要求巴拿馬政府對美國使用運河減價，也是擔心「敵對勢力」香港李嘉誠的長和系控制巴拿馬運河兩端的港口， 會成為中國滲透美國後院的切入點。但如果這是美國一旦打仗時的「國家安全」隱憂，單是收回巴拿馬運河，似乎並不足夠。在美國後院加勒比海，川普還有兩個地方可以一併考慮「併購」： 一個是巴哈馬群島。巴哈馬是一個獨立主權國家，雖然地緣政治的重要性不及巴拿馬，但也是美國門戶的重要看守人。巴哈馬距離美國東岸佛羅里達州的島嶼只有80 公里，絕對是游泳可以直接來回的距離。如果有敵對勢力通過巴哈馬監控美國，就是嚴峻的國安危機。

偏偏李嘉誠的長和系也是巴哈馬群島的金主，早在九十年代末期就開始大舉投資，特別是成為了戰略港口自由港貨櫃碼頭的最大單一股東，目前控制了全國大約2% 土地。由於不少日常物資都是通過巴哈馬運送到美國，美國在巴哈馬有不少安檢設施，也擔心各種違禁品會否從「中國香港人」控制的貨櫃碼頭偷運進入。要求巴哈馬把「中國香港」 勢力驅趕，否則要求巴哈馬加入美國成為第五十X 州，也很符合川普的思路。

另一個是英國的海外領地土克斯及開科斯群島（Turks & Caicos Islands ）。我們曾經介紹過這個地方， 因為加拿大曾經有兼併這堆小島的計劃，而當地的唯一經濟產業就是空殼公司、走錢走私，成了不少特務間諜小說的背景場地。當地行英式法制，而通用美元，頗有舊香港「一國兩制」的影子。如果美國連加拿大也要合併，怎可能錯過這個加拿大在加勒比海的「準殖民地」？不要看輕這種貌似無足輕重的小島，美國接收過來，完全可以循環再用，來做自己的「白手套」。

川普對美國近代擴張歷史似乎很熟悉，應該知道今日的美屬維京群島（US Virgin Islands ），就是因為擔心被敵對勢力戰時滲透、影響鄰近的巴拿馬運河安全，百年前的美國政府才會從丹麥手中購買過來。他自然會問世人以下問題：根據同一道理，為甚麼今天就不可以再來一次？

（五）北極冷岸群島·南極洲

川普既然明白格陵蘭的戰略位置，理應對北極冰川融化後的地緣政治有一定了解。我們打開地圖，就會明白如果美國得到格陵蘭，斷沒有理由放棄另一個身份和格陵蘭很相似的北極地方：斯瓦爾巴，又名冷岸群島（Svalbard ）。多年前，我曾經到這個地方，為某電視台拍攝過一集「深度遊」特輯，有關冷岸群島的獨特身份，可以重溫那時候寫的一批舊文。

簡單而言，Svalbard 的主權屬於挪威， 正如格陵蘭目前的主權屬於丹麥，但冷岸群島有一條國際條約確立它的特殊身份，世界各國都可以在島上進行商業活動，任何人都可以毋須簽證進入當地， 並且有權無限期居留和工作，唯一不能在當地死亡，因為遺體不可能腐化。挪威在島上的主權相對有限，這樣的安排是因為北極的資源理應屬於全人類，只是行政方便的原因，各國才同意附近的挪威進行有限度管治而已。

換句話說，冷岸群島可能比格陵蘭更容易被某些大國滲透。而且這不是假設， 而是曾經出現過的客觀現實。冷戰期間， 蘇聯就曾經在冷岸群島建立了自己的基地，有蘇聯人在島上工作、「科研」。如果真正打仗，隨時可以通過這裏的根據地，攻入附近各國（包括美國在內） 的北極圈領土。百年來，不少美國人提出過收購格陵蘭，同時也考慮過冷岸群島，川普應該不會不知。最後，如果北極圈是明日的地緣政治熱點，南極圈也不會是例外。

自從南極洲被發現，世界各大國、甚至是中小型國家紛紛插旗，各自宣稱根據國際法的「先佔原則」，應該擁有南極洲的部份主權。一輪口水戰之後，最終各國簽訂；了《南極條約》達成共識，「凍結」各國的主權申索、共同在南極洲進行「科研探測」。但所謂「凍結」，自然不等於各國「放棄」在南極洲各自聲稱擁有的主權，就差在誰打響第一槍，這條《南極條約》就隨時名存實亡。當今世上，又有誰比川普更似會撕毀《南極條約》、從而正式合併部份南極領地的人？

※ 作者為臺灣國立中山大學社會科學院約聘副教授、臺港國際研究中心副主任 閱讀完整內容