起薪低於教師、考核未過則解聘⋯熱血難敵現實

運動部於九月初正式揭牌運作，但任職於學校的運動教練們，因為低薪、升遷門檻高與頻繁考核，讓熱血教師淪為廉價勞力，運動部若無法改革體制、回應基層困境，恐難留住人才。

撰文‧陳子萱

今年八月，台北市東園國小在威廉波特世界少棒錦標賽奪冠，贏得睽違二十九年的國際少棒最高榮譽。三十四歲的隨隊教練駱政宇，是帶領球隊封王的靈魂人物之一。

然而，凱旋歸國後，駱政宇正在思考的下一步，卻是離開這支心愛的球隊。

▲羽球選手出身的李洋，接下運動部長一職，外界也期盼能為基層環境帶來改革。攝影・劉咸昌

倚靠熱情難久任
陷低薪體制與升遷瓶頸

駱政宇以外聘計畫型教練的身分，在東園少棒隊服務十年，薪水長期維持在四萬元上下。他無奈笑說，「奪冠後我們常常聽到『與有榮焉』，但這座世界冠軍，對於教練的聘任或升遷，沒有實質幫助。」因為依照現行體制，專任運動教練的升遷審認，根本未納入世界少棒賽的成績。

這幾年在校園服務，駱政宇見識到，許多前輩受聘為專任教練後，受到不合理的考績制度影響，擔心未達標被解聘，日子並不好過。這套遊戲規則，讓他壓根不想成為體制內的一員，打算轉往私人球館、健身房等場域發展。

基層運動教練，在體育人才長期培育過程中，扮演關鍵的引路人；但長年以來待遇條件不佳，只靠熱情難以支撐。東園國小少棒隊總教練賴敏男擔心，會有愈來愈多年輕教練想離開崗位。

九月九日，教育部體育署歷經一年多籌備，正式升格為「運動部」。羽球選手出身的運動部部長李洋上任，隨即提出全民運動、基層人才培育等施政方針，但數十年的體制沉痾，該從何下手改革？

二○○三年以前，在中小學負責培育運動選手的教練，缺乏聘任的法源依據，只能擔任學校約聘雇人員。不穩定的工作條件，讓基層教練大量流失。直到立法院○三年通過修法，以《國民體育法》、《教育人員任用條例》作為聘雇法源，盼比照一般教師的待遇及退撫，專任教練的聘用制度才正式成形。

然而，即使法制化超過二十年，基層教練聘任與考績制度的合理性，至今仍為人詬病。

先看敘薪結構，一般高中以下學校教師，具有大專院校學歷者，起始薪點為一九○點，以二五年的薪額表換算，每月本俸約二・五萬元，加上專業加給，起薪約四・五萬元；但是同樣在高中以下學校任教、具大學學歷的專任教練，起始薪點一七○點，較教師少兩千元，加上專業加給，月薪可能會低於四萬元。

一名任職北部某國小的羽球教練，在擔任兩年代理教練後，好不容易在二○年錄取正式專任教練，但扣除公保、健保，每月實領僅三・八萬元。至今累積七年年資，月收也只微幅成長到四・一萬元。「只能靠熱情撐，如果認真算薪水，早就做不下去了。」這位教練苦笑。

矮人一截的薪資，讓不少年輕教練望之卻步；而縱使在圈子打滾已久的資深教練，也難以在這套規則裡，爭取合理待遇和應有榮譽。

根據教育部二四年統計，全國各級學校共聘有一○六六名專任教練，主要投身於中小學校隊。依據《各級學校專任運動教練資格審定辦法》，專任運動教練分為「初級」、「中級」、「高級」、「國家級」四種資格，分別對應不同敘薪水準。若以起薪來看，初級與高級教練薪資，最少差距約一萬元上下。

晉級門檻高掛天花板
應重新制定賽事認定標準

在四種教練資格審定中，「運動成就」是關鍵的評比指標。

依照審定辦法，所謂的運動成就，分為教練「自己擔任選手時」的競賽表現，或是「指導選手」的帶隊成績。舉例來說，如果教練擔任選手期間，曾拿下全國運動會前三名，或曾獲國光體育獎章三等三級以上等成績，就符合初級教練資格要求。

儘管運動部強調，在現行教練級別的資格認定上，已經設有多元申請類型。但專任運動教練協會祕書長邱為榮點出，在選手時期就有頂尖表現的基層教練仍是少數，若教練無法以自己的運動成就符合資格，就必須仰賴「帶隊成績」，才能往上升遷。偏偏制度的設計，讓絕大多數教練都難以達標。

例如，要通過初級教練審定，須指導五名選手獲得全國性運動會銀牌以上成績；再往上升為中級教練，則須指導五名選手拿下全國性運動會金牌，或取得世界運動會金牌。如果無法達到賽事成績，初、中級資格也有「人才輸送」的審核途徑。如教練近三年至少指導十五名畢業後仍投入該運動、且參加縣市級以上比賽的選手，則符合中級資格。

但再往上的「高級」、「國家級」教練資格，就只有運動成就的標準。一般在學校任職的教練，若要晉升至「高級」，必須指導選手獲得亞運前三名或奧運前四名；至於「國家級」門檻更高，須指導選手獲得亞運第一名或奧運前三名。

然而，在中小學任教的基層教練們，訓練對象是小學、國中生，小選手們取得全國賽事名次就已有難度，遑論踏入亞、奧運殿堂奪牌。

不務實的資格審定標準，讓絕大多數學校教練只能停留在初級資格。據○五至二四年間統計，累積通過教練資格審定的七八八五名教練當中，有約八四％都是初級教練。二十年間，每年全國通過「中級」教練資格僅數十人，晉升「高級」教練資格甚至不及十人。

在台北市民權國小服務三十七年的羽球教練陳嬥筌，○九年隨教練聘任法制化，轉為正職人員，之後憑藉人才輸送成果，在一三年通過中級教練審定。但此後十二年，她都難以打破晉升天花板，「小學生不可能去打奧運，標準設在那裡，只是用來看的，根本達不到。」

若要貼近基層實務運作，邱為榮建議，運動部須先讓教練起始薪點與教師齊平，針對教練晉級資格的賽事認定標準，也應放寬納入青年奧運會、單項錦標賽、世界錦標賽等指標性賽事。尤其單項錦標賽的難度不亞於綜合運動會，且同時能讓滑冰、跳水等較冷門項目，有更多可以參採的競賽。

「每年一小考、三年一大考」
制度讓教練陷不安定循環

不只待遇問題迫切待解，基層教練的考核機制也不盡合理。

目前專任教練除了每年會由任教學校進行考核，每三年還有所屬地方政府的績效評量，俗稱「每年一小考、三年一大考」。若專任教練未通過「大考」，縣市政府可依法解聘。

帶領台北市南湖高中桌球隊縱橫各大賽事的前教練黃資長，在基層帶隊將近三十八年，他從沒想過在退休前夕，竟因為未通過考核，一度面臨解聘危機。

二三年五月，黃資長接獲台北市教育局發送的「績效評量未通過」公文，預告將開會審議「不予續聘」事宜，讓他嚇出一身冷汗。因為如果遭停聘，至此累積的退休俸，全將付之一炬。

依照中央的《各級學校專任運動教練績效評量組織及審議準則》，教練評量指標分為三大項目，分別是學生競賽成績的「訓練指導績效」、協助學校行政或人才輸送的「運動推廣績效」，以及由學校評量的「年度成績考核」，並依照國小、國中和高中有不同占比。以高中為例，教練的指導績效占比高達六五％。

至於採納賽事及各賽事的加權比重，由各縣市自行訂定，因此會出現不同的遊戲規則。例如，要在台北市拿到「訓練指導績效」滿分，至少要有全國運動會、全國中等學校運動會、全國單項盃賽等全國賽的前八名成績。

南湖高中桌球隊在黃資長的帶領下，長年表現優異，在全國競賽屢屢奪牌。只是這一次，他為了提攜後輩，將帶隊指導掛名給年輕教練，反而陷入解聘風波。此後一年多，他反覆提交資料證明帶隊成績、出席教育局會議說明，才終於安全下庄。

「當時真的很折磨，我都瞞著家人，還焦慮到需要吃安眠藥⋯⋯。」黃資長坦言，這次事件讓身邊許多年輕教練心生恐慌，時時處在被解聘的憂慮中。

邱為榮指出，其實現行學校每年一小考，就已經採納競賽績效，以中央規範的專任教練「年終考評」來看，學生「訓練指導情形」占比五○％，其他如品德、專業知能、運動推廣情形、行政配合、獎懲勤惰則各占一○％。

積極重建教練考核制度
中央與地方建立公平基準

賴敏男認為，考核制度必須存在，才能把關教練的教學品質，但是目前考核過於頻繁，「每年學校評量完，三年還有一次大考，而且內容類似，好像對我們教練不信任。」他建議，未來達一定程度年資的教練，應降低大考頻率，例如每五到八年再執行地方考核。

事實上，「每三年大考核」的機制，自始就沒被寫入母法。翻開《國體法》第十六條，僅寫明「專任運動教練任用滿三年，經評量其服務成績不通過者，不予續聘。」

關心運動人才發展的國民黨立委柯志恩點出，當年修法是考量行政部門應對「初聘任者」進行把關，才有「任用滿三年」評量規定，政府不該擴充解釋為「每三年」都要考評一次。她認為，現行機制不只對教練造成龐大壓力，更可能為拚競賽成績而揠苗助長，無助競技運動的長遠發展。

身兼台灣職業籃球大聯盟會長的民進黨立委莊瑞雄也認同，運動部應檢討教練考核機制，因為基層教練的存在，不應只是為了學校競賽成績，更要在培訓過程中，讓潛力選手適才適所。新部會應健全制度，讓教練無後顧之憂，「因為基層教練的合理績效改革，還關係到選手的生涯發展。」

「運動部必須讓基層教練的默默貢獻，得到應有的成就歸屬、合理待遇。」賴敏男說，「如此才能真正讓人才輩出，讓我們永續在這個領域服務。」

運動部風光揭牌，挑戰才正要開始，唯有拿出決心解決制度沉痾，改善基層教練工作條件，台灣體育環境才能真正「升格」。 閱讀完整內容