人口變化帶來許多挑戰。有些更迭是經濟生活的常態（如：成人尿布銷量早已超過嬰兒尿布），但也有不少衝擊造成棘手的國安、社會或健康問題（如兵源不足、生源不足、血源不足）。在此，我們聚焦於總體經濟面的三大危機：勞動不足、財政困難、醫療長照資源短缺。首先，勞動力不足不但影響國民生活的正常運行（如公車找不到司機而減班，餐廳雇不到幫手而歇業），也把總體經濟推入「生之者寡、食之者眾」的困境。其次，由於繳納稅捐與社保保費的主力是青壯年人，若青壯年變少，而領取年金的高齡者人數變多且領更久，國家財政容易失衡且加速年金破產。最後，因為高齡者人均醫療照護需求大於年輕人，人口老化下，醫療照護的人力與財力的需求不斷增加，就會出現老人沒人顧、病人沒人醫的無奈窘態。 幾個指標可以看出台灣老化嚴峻的狀況。首先是平均壽命。台灣人0歲平均餘命（簡稱平均壽命）在1981年至2023年間，從72.01歲增為80.2歲，大約每5年提高1歲，不過未來的增幅已在趨緩。第二是高齡者人口占比已增至19.5%，接近「超高齡社會」的門檻（20%）。第三是扶養比，常用的定義是工作年齡人口（ 1 5 至6 4 歲） 數與非工作年齡人口（0歲至14歲及65歲以上）的比值。當這個指標小於0. 5，表示勞動力資源相對豐富，是經濟發展的黃金時期，稱為「人口紅利」（Demographic Divi d end）期。台灣的扶養比在2012年達到最低（0.347），2024年增為0.447，人口紅利期在1990年至2027年間，目前已近尾聲。 日本是當今世界人口最老的國家：平均壽命在2023年高達84.1歲，2005年步入超高齡社會，今年6月1日高齡人口占比29.4%，2004年起人口紅利已消失。相形之下，台灣還不算太老。但這個情況不久後會反轉，預計2048年時台灣高齡者占比（37.3%）將超過日本（36.8%），經濟負擔也更重（2070年台日各為1.15和0.92）。 比日本老這件事值得擔憂嗎？對！根據國際貨幣基金（IMF）等機構研究，人口老化在很大程度上可解釋日本近30年的經濟不振，而且未來40年可能繼續使日本實質人均GDP下降至少12%。如果這也是台灣的未來，我們該如何應對？ 在少子化方面，政府曾提出「0至6歲國家一起養」等獎勵生育政策。然而2024年的「總生育率」（一位婦女一生中生育子女的總數）只有0.885，比日本更低（1.15，已是日本歷史新低）。其實，日本和韓國對抗少子化著力更深，同樣不見效果。與法國和瑞典等相對成功的例子比較，原因或許有二：日韓投入的經費遠高於台灣，可是法國和北歐更為慷慨；更關鍵的是，歐洲國家對職場與家庭內的性別平等、工作與家庭的平衡相當重視，東亞則相對不足，讓年輕人（特別是婦女）越來越不敢或不願生育子女。 至於廣納移民，向來是許多高所得國家用來填補少子化下勞工短缺的有效工具。在台灣卻未必可行。疫情前，台灣國際移入移出的人數相當，但一直是「高出低進」（移入者主要是產業或社福移工，移出者則多具大專學歷）。近幾年，日韓積極在國際上爭取中階人力及高階人才，他們的立法比台灣快（例如日本今年已有第一位外國人以觀光巴士駕駛的身分成為「準移民」），薪資也更高，台灣未必具有競爭力。 此外，許多國家把法定退休年齡延後（ 如日本立法鼓勵一般企業提高退休年齡至70歲），以促進中高齡者的就業，並舒緩年金財政的壓力。事實上，台灣中高齡者（特別是女性）的勞動參與率確實不如日韓，頗有提高的空間。不過，執行不易。首先，即便台灣有《中高齡者及高齡者就業促進法》等法條，中高齡者未必有意願出來工作，企業也很少提供就業機會。再者，延後退休年齡（或是更全面性的年金改革）的政治難度很高，2023年法國百萬人大罷工就是一例。 總之，人口老化雖然不無對策，但是對台灣而言，不是效果有限，就是實施困難，令人無法樂觀。 過去對人口老化的討論偏向負面觀點，近年來出現較正面的視角，稱作「長壽紅利」（Longevity Dividend）。這個名詞最早是2006年由美國伊利諾大學公衛學院教授Olshansky團隊提出，其含義是人類的平均壽命不斷延長，健康狀態也持續進步，高齡者不必只是退休者、被扶養者、被照顧者，他們可以在經濟生產上更活躍，對自己更長的生命做更好的財務準備，也對全社會做更多貢獻。也就是說，人口老化是一個（隱藏的）財富，可以好好利用。 用白話來說，在2024年一位65歲的台灣人預期平均餘命是20.62年，到2070年一位65歲者平均餘命延長到25.04年。如果兩人同樣在65歲退休，且在工作期間累積同樣的財富，因為後者會活更久，總花費更多，財務不足的機率大於前者，需要倚靠家人或政府支援的機率也更高。但是，如果後者選擇多工作幾年再退休，個人財務風險和社會負擔都會改善，這就是長壽紅利。
然而，長壽紅利並不會隨著平均壽命的增加自動發生，還需要兩個條件：增加的壽命最好都是健康歲月，而且具有經濟生產力。第一個條件在台灣大致成立。根據衛福部資料，2001至2023年間平均壽命和健康餘命各提高3.48年（76.75歲增至80.23歲）和3.34年（69.11年增為72.45年），不健康餘命則在7.45年至8.47年之間波動，換言之，臥床歲月沒有明顯延長，長壽紅利確實有機會實現。 至於如何確保高齡者的經濟生產力？第一，過去談到人力資本如教育與醫療，主要對象是小孩和年輕人，但在長壽時代，也必須持續對高齡者進行投資，如加強資源在預防醫療，而非僅事後治療，並且要提供在職訓練和離職後重返職場者的技能再造，以提高高齡者的職場價值。第二，企業面對勞動者年齡結構改變，必須把許多過時的文化和習慣打掉重練，尤其需要擺脫年齡歧視、建立友善職場，並針對年長者的特性來重新設計工作內容。第三，個人要做好「活到老，工作到老」的心理準備，並且必須長期自我投資於健康與教育，還需要做好自己一生的財務規劃。第四，政府、企業、個人必須協力進行，缺一不可。 那麼，我們可以樂觀看待人口老化嗎？潛在的長壽紅利可否彌補消失中的人口紅利？哈佛大學的Kotschy與Bloom教授對2020年至2050年經濟合作暨發展組織（OECD）國家做估算，發現人口老化使得GDP年平均成長率從2.5%降為1.7%，但長壽紅利可以把成長率拉回到2.1%。它們清楚顯示，只要善用長壽紅利，人口老化的後果應該不如一般印象那麼悲觀。 但我們也沒有太樂觀的理由。首先，即使長壽是一項待開發的財富，我們必須先解決短期內就要爆發的問題，如勞動不足和年金危機，否則也無緣享受到長期的好處。 再者，長壽紅利可能造成新的不平等。一般來說，收入高低與壽命長短有正相關，較高的收入往往意味著更好的醫療保健、更健康的生活方式，以及更好的教育水準。如果長壽紅利排貧而不排富，似乎也不是全民之福。 潛在的長壽紅利有機會可以部分彌補消失中的人口紅利。當機會之窗打開，千萬要把握住！（作者為中研院經濟所兼任副研究員） 閱讀完整內容
