「厭童」或許不是討厭孩子，而是我們還不習慣在失控與可控的界線之間，理解彼此。

撰文／吳冠儒 受訪者／國立臺灣大學心理學系暨研究所助理教授　黃菁瑜


▲圖片／Magnific
孩子在公共場所哭鬧、公共空間因小孩失序、對幼兒家長教養方式的不滿，絕非是現在才出現的問題，再加上Threads 這類社群平台的傳播，讓各種議題的第一手訊息變得更容易被看見，是非對錯的解讀也更容易被推向對立。一則抱怨孩子太吵的貼文，很快會引來另一方指責「你就是厭童」；而家長則無奈地訴說帶孩子出門的壓力，也可能立刻被回應「那就不要影響別人」，原本只是日常生活裡一次不愉快的經驗，到了社群上，或許就會被放大成一場立場戰。

但在這個現象中，問題未必在於某個族群，有些家長確實容易用「小孩本來就不可控」來結束討論，好像只要孩子還小，所產生的干擾就應該無條件被接受或被豁免；而有些抱怨者也確實缺乏同理心，只看見自己被打擾，卻看不見家長當下可能也正在承受壓力。

所以當孩子帶著各自的情緒進入公共空間，家長、旁人與孩子本身，究竟各自該如何調整各自的姿態？

我們討厭的到底是什麼？

若一名成年人在公共空間中，情緒爆炸、大聲爭吵、甚至多次干擾旁人，我們是否也一樣會感到不舒服？所以或許我們「討厭」的是被失控、吵鬧、難以預測的狀態影響？只是將對象換成孩子時，狀況又更加複雜，孩子仍在學習如何調節情緒，他們的大腦、語言能力、衝動控制與社會規範理解都還在發展中，當不舒服、挫折、害怕、疲累或需求沒有被理解時，孩子無法像成人一樣組織出完整語言、句子來說明，只能透過哭、鬧、尖叫、奔跑、反抗來表達。

面對一個失控的成年人，我們可能會害怕、迴避，甚至不敢直接衝突，但面對孩子，大人往往比較容易把不耐煩說出口，或許是因為孩子比較弱小，沒有足夠能力可以組織語言替自己辯護、反擊，於是，對失控、吵鬧與麻煩的反感，有時會更直接地針對孩子。也許所謂「討厭小孩」，不一定是討厭孩子本身，也可能是把對失控、吵鬧與麻煩的不耐煩，投向一個比較無力回應的對象（或者說「弱者」）身上。

孩子還在學習，大人也是

但這也牽涉另一個困境：孩子不會管理情緒，並不表示大人就真的會。許多成年人在成長過程中，或許也沒有被好好教過該如何辨認自己的情緒、需求與界線，也沒有被教過該如何與孩子溝通。我們熟悉的教養方式，不外乎是命令、禁止、壓抑與服從—孩子哭了，就叫他不要哭；孩子吵了，就叫他安靜；孩子反抗了，就認為他不聽話、沒規矩、在挑戰大人的權威。

但孩子的反抗並非就是挑釁，孩子依賴成人的照顧，也需要關注與愛，並不是天生就想和大人作對。很多時候，孩子用比較激烈的方式表達，可能只是因為需求沒有被看見，或是他根本不知道該怎麼說出自己的需求。換句話說，孩子的哭鬧確實會打擾他人，但在「哭鬧」背後，也可能藏著某種成年人不理解、也還沒有理解的訊號。

不過，理解孩子的需求，並不等於孩子在公共空間裡，所製造出來的「干擾」都應該被無條件承受，當親子之間的「學習」進入公共空間的場域，衝突就不再只是「孩子能不能哭」或「家長會不會教」而已。

旁人可能沒有義務理解每個孩子的需求，家長也未必有餘裕在被觀看的壓力下慢慢安撫孩子，孩子的聲音一出現，旁人的不耐、家長的羞愧、孩子本身的焦躁，將會在同一個場域被放大，或許一次兩次還能被忍耐，但在這種經驗不斷累積之下，公共空間就容易開始尋找更簡單、更快速的處理方式。

「禁止兒童進入」有用嗎？

於是，「禁止兒童進入」便成了一種看似有效的解方。近年「兒童禁入區」之所以引發討論，主要是因為它將原本需要協調的問題，直接變成「規定」，不過，我們不能將兒童禁入區的概念直接等同於「厭童」，若從空間功能來看，孩子有可以玩、可以跑、可以發出聲音的空間，大人也可能需要一個不被打擾的地方，況且有些場所本來就需要相對安靜的環境，談事情、工作、閱讀，或只是想在短暫空檔中休息，這些需求本身並不邪惡，也不代表他們討厭孩子，對店家來說，這樣的管理方式或許省事；對需要安靜空間的人來說，也確實能降低被打擾的可能。


▲圖片／Pexels
理解需求，看見界線

但如果「想要安靜」變成一種排除的方式，孩子是不是也會被慢慢排除於某部份類型的公共生活之外？

在如今少子化社會中，許多成年人在日常生活裡，真正與孩子相處的經驗越來越少，以致孩子這個群體已不再是熟悉的存在，故此對孩子的理解，就容易只剩下幾個哭鬧、奔跑、尖叫、家長管不動的刻板印象。久而久之，孩子或許不再只是「別人家的孩子」，而是變成一種陌生的、麻煩的、最好不要出現在自己生活範圍裡的存在。

而這種陌生感也會製造誤解，越少接觸孩子，就越難理解孩子為什麼會用那樣的方式表達，越不理解，就越容易覺得難以忍受，越覺得難以忍受，就越希望某些空間不要有孩子，於是，公共空間表面上變得安靜，孩子卻也更少有機會在大人的陪伴下，學習如何進入公共生活。

只是，當孩子在我們的公共生活中，變得越來越陌生，家長也會處於另一個尷尬的位置，帶孩子出門，不再只是照顧孩子、安排行程，也需要隨時承受他人檢視的壓力，而人在壓力裡，本來就比較容易失去耐性。

當家長一邊要安撫孩子，一邊又感覺自己正在被「評價」，面對孩子情緒的方式，也可能變得更強硬，情緒也會變得更容易失控。孩子或許原本只是累了、餓了、想被抱，家長卻可能因為旁人的目光，急著要他立刻安靜，於是孩子的哭鬧不只觸發旁人的不耐，也觸發家長自己的羞愧、防衛與焦慮。

若我們長期處在被檢視的位置，自身將會變得相當敏感，也許他只是說「孩子有點吵」，在家長耳裡卻就可能變成「你不會教小孩」，這種反應未必合理，但在那個當下，家長聽見的可能不只是抱怨，更是對自己照顧能力的否定，這或許便是部份家長會將把旁人的抱怨理解成「厭童」的原因之一。

但反過來說，這種「敏感」也可能讓議題討論變得更困難、複雜，旁人只是表達被打擾，卻被貼上「厭童」的標籤；家長只是感到壓力，卻用「小孩本來就不可控」來結束對話，兩邊都處於防衛模式，也都因此看不見彼此的需求，以致成了對立的兩方。

保護自己，也都可能因此看不見對方真正想說的事。旁人想說的是「我被影響了」，家長想說的是「我也很累」。可是到了社群或公共場合裡，這兩句話常常會變成互相攻擊。

公共空間並非只屬於孩子、家長，或任何一個想要安靜的人，孩子有需求，家長有壓力，旁人也有自己的界線，若只站在其中一方，就很容易把問題簡化成「你們不包容小孩」或「家長都不管教」，最後三方之中，誰也沒有真正被理解。

所以，真正需要被學習的，並不只有孩子，而是三方都需要練習同理—孩子要學會看見他人的存在，家長要看懂孩子行為背後的需求，也要讓孩子理解界線；旁人則要承認自己被打擾的感受，同時避免把不耐直接變成對孩子或家長的否定。把一時的不耐，直接變成對孩子或家長的否定。

「厭童」議題的重心，不是為了獵巫，來找出沒有家教的孩子、沒有覺知的父母或沒有愛心的旁人，我們太急著替自己感受辯解，也就很容易忘記對方正處與某種困境當中，我們或許需要帶有同理心的學習成長、相處、包容，為各自保留一些空間，重新理解彼此。

… 本文摘錄自 張老師月刊 2026/6月 第582期