今年市場波動加劇，讓「全球資產配置」成為投資人熱議焦點。到底該怎麼分散風險、掌握成長機會？只買台、美股夠不夠？新興市場該不該碰？知名財經主持人葉芷娟與知名財經Youtuber清流君從多元分散邏輯到實務操作，一一拆解觀念與迷思，分享配置思路。一起來看看他們精采的紙上交鋒！

什麼是全球資產配置？為什麼全球資產配置在今（2025）年顯得特別重要？

清流君簡單來說，「全球資產配置」就是不要把你的所有投資押注在單一市場或國家，而是分散到全球不同區域、不同國家，甚至不同類型的資產上。目的只有一個：降低單一市場或資產出事時，對你整體資產的衝擊，同時提高投資組合長期穩健成長的機會。

當然，理論上全球資產配置可以包含各種資產類別，像是股票、債券、房地產、原物料商品等。但在實務討論中，絕大多數研究與策略的核心都放在「全球股市」的配置。為什麼？因為股票代表的是企業的成長、獲利、技術創新，也是經濟進步最直接的反映。

股市長期能漲，最根本的原因不是因為市場情緒，也不是因為某些國家特別厲害，而是因為「企業會持續賺錢」、「生產力會持續提升」，而這些都是人類社會與經濟進步的自然結果。

歷史數據也證實了這件事。劍橋大學教授ElroyDimson和倫敦商學院教授PaulMarsh、MikeStaunton的長期研究顯示，全球股票市場在過去一百多年，每年大概可以創造6%∼7%左右的實質（扣除通膨後）年化報酬率。換句話說，只要世界經濟持續成長、企業持續賺錢，全球股市長期上漲的邏輯就不會改變。

全球股市分散配置的最大好處，不是能夠猜對誰會贏，而是「不用猜」。股票市場的報酬，長期來看跟「當下的估值」有很大關係。簡單來說，便宜的市場，未來長期5∼10年的平均報酬容易比較高，而昂貴的市場未來長期報酬容易降低，甚至面臨「均值回歸」（估值修正）。

像2023年AQR資本管理公司發表的是《InternationalDiversification—StillNotCrazyafterAllTheseYears》這篇論文就指出，美股過去15∼30年跑贏全球市場，大部分原因不是企業基本面強到爆炸，而是「估值大幅膨脹」。但問題是，估值不可能永遠一直膨脹。

葉芷娟今年的行情，特別能讓投資人「意識」到資產配置或全球資產配置的重要。過去我在專欄裡曾經提過橋水基金創辦人RayDalio的中度風險投組配置了15%的大宗商品，其中7.5%為黃金。我想絕大多數的投資人，過去可能無法體會為何要配置大宗商品。但今年4月，再度看見股債同跌，黃金卻一枝獨秀，應該立刻就能明白資產配置的重要性吧！

我認為對一般人來說，「資產配置」至少要做到股、債、金的三元配置。但若為「全球資產配置」的角度，我認為不需要太複雜，將「股票」部位進行全球分散即可。

這幾年美股投資成為顯學，身邊開始有朋友討論：真有必要投資全世界嗎？美國這麼成熟的市場不能直接代表全世界嗎？然而如果把時間拉長，去問自己的父母，或者投資資歷久一點的前輩，十幾、二十年前，最夯的其實是新興市場、金磚四國，並不是美國，美國是近幾年才又變夯的。

認為當前最夯區域的股市可以代表全球，從長期投資角度來看，會擁有極大的風險。換言之，以為單一美國市場就能代表全世界，也是不對的。

思考全球分散資產配置時，有哪些重點和常見的誤區？

葉芷娟關於配置，投資人常犯的錯有2種：一種是過度集中於單一市場、產業，例如：大部位重押在那斯達克指數和半導體個股，增加了曝險，當震盪壓力測試一來，就會很容易被掃出場。

以我個人的配置來說，台、美股市是我的主戰隊，但我還配置了部分資金在日本與印度股市。特別想談談配置印度股市的理由，由於印度人口已經正式超越中國，成為世界第一大國，印度的GDP（國內生產毛額）中，民間消費又占了近60%，代表內需是主要支撐。這個好處是，當外面世界紛亂，我認為它有機會在經濟與股市上走自己的路。對應到4月初的股災，印度指數也是所有國家中相對抗震的。

第二種錯誤則是「過於分散」，把配置搞得太複雜，動輒10多檔標的起跳，一旦股災來臨全線失火時，投資人也很容易自亂方向、胡亂砍倉。我建議簡單分成由台、美股組成核心部位，初步再加新興市場2種部位，至多再加入非美成熟國家3種區域配置就好。

清流君如果你長期只重押美股，一旦美股的高估值開始修正，或其他低估市場（如歐洲、日本、新興市場）反彈，你的資產就會被單一市場的高估風險綁架。全球分散配置的價值，就是降低這種「單一市場均值回歸的風險」。

很多投資人一聽到「新興市場」4個字，直覺反應就是：「風險太高了吧？股市很不穩、政經不確定、波動很大，還是不要碰比較安全。」這樣的擔心雖然有道理，但也忽略了另一個很重要的投資邏輯：股市最終的報酬，來自「你願意承擔的風險」。換句話說，正是因為新興市場充滿波動、充滿不確定，所以估值才便宜；而估值便宜，恰恰就是長期報酬的來源。

那到底該不該投資新興市場？答案是：可以投資，但要「控制好比例」，不要過度押注。新興市場目前占全球股票市值約10%，這其實就是最自然、最安全的投資比例，因為你只是跟著全球市場的實際規模走，而不是自己做主觀的預測。而且，對於台灣投資人來說，還有一個很特別的優勢—你本來就已經持有不少「新興市場」成分了，因為台股就是新興市場成分之一。

那要如何把台股和新興市場搭配在一起呢？你可以先盤點自己原本就持有的台股部位（不管是ETF、個股都算在內），將這些視為「新興市場配置」的一部分，剩下的不足比例，再用新興市場ETF（像是VWO、IEMG）去補齊，最終讓新興市場部位（含台股）大致接近全球市值的10%∼15%即可。

這樣的好處是，不會過度承擔新興市場的風險，又能參與新興市場的長期成長潛力，讓投資組合更貼近全球市值邏輯，同時保留台股這種「熟悉感」或「本土偏好」，需要用錢時也不會有匯率風險。

如何確定全球分散配置中，該配置什麼標的，以及各標的比例？

清流君更實用、更適合長期投資人的全球配置方法是什麼？核心觀念只有3個：簡單、分散、堅持。具體做法有以下2個。

1.市值配置法

進行全球分散配置時，最穩健的出發點，是依據全球各區域「自由流通市值」的比例來配置。目前全球股市市值結構的大致占比為：美國65%、歐洲15%、亞太（含日本、澳洲等）10%、新興市場（含台股）10%。這種做法背後的邏輯很簡單—全球市場的資金會自然流向最有效率的企業與經濟，市值就是市場給出的投票結果。

2.溫和地「反向調整」

雖然市值配置是出發點，但如果發現某市場估值特別昂貴，且動能反轉（像美股近年），或某市場估值特別便宜，且動能回升（像非美已開發市場），可以溫和地做點「反向調整」，例如：將美股占比降低至50%∼55%、歐洲提高至25%、亞太提高至10%∼15%、新興市場提高至10%∼15%。

我們要知道，真正的關鍵不在於找到完美的配置比例，而是在於有個合理的框架、夠分散，並能在市場好壞時都持續執行。

另外要釐清的是，在資產配置的討論裡，很多人喜歡使用各種模型跑出來的「數學最優解」，如：最大化夏普比率（最高單位風險下的報酬）、最小化波動率（讓資產組合最穩定）等，這些方法的確在學術研究上有其價值，也反映了某種理論上的追求。

但問題在於，現實世界裡沒有人能準確預測未來的報酬、風險、相關性。換句話說，這些模型很容易「事後完美，事前隨機」，尤其當輸入的參數（預期報酬、風險、相關性）稍有不同時，跑出來的「最優配置」就會大幅不同，實務操作的穩定性反而不高。

結論是，配置模型值得參考，但不需要迷信。簡化後的全球分散配置，實際上比完全依賴最優化模型更穩健可靠。

最後關於標的的選擇，建議挑選最純粹、最透明的「各區域大盤市值型ETF」來配置，如Vanguard整體股市ETF（VTI）、VanguardFTSE歐洲ETF（VGK）、VanguardFTSE太平洋ETF（VPL）、VanguardFTSE新興市場ETF（VWO）。

若想用國內ETF來進行全球分散，則可以選擇元大S&P500（00646）、富邦歐洲（00709）、富邦日本（00645）、元大台灣50（0050）。

葉芷娟關於這一題，我蠻同意先前哆啦王（ffaarr，本名張遠）在《ETF錢滾錢》節目上提出的觀點：參考Vanguard全世界股票ETF（美股代號VT）的配置比例。目前VT的美國部位占約60%，非美成熟市場（如日本、歐洲）合計約30%，最後10%則是新興市場。

但由於我們是台灣人，我想對大多數人來說，台股還是我們最熟悉的市場，若只占10%比例，其實不太符合台灣投資人的情境。至於應該要提升到多少，老實說考量學理與實際投資情境，我不認為有最佳比例，但至少投資人可以先從VT的配置比例，回頭來檢討自己是否少了什麼。

畢竟資產配置最大的優點從來就不是擴大報酬，而是要降低資產組合的波動度，進而讓投資人能舒服地留在場上比氣長，長期複利的投資效果才能顯現。

小資金（如100萬元以內）也需要做資產配置嗎？

葉芷娟老實說，在一個100萬元無法當成房子頭期款的年代，我認為過小的資金（尤其小於100萬元）是不用資產配置的。較大的資金之所以需要資產配置，是為了降低我們在投資上的心理壓力，確保自己能長期留在場上；相反地，如果你自認自己的風險承受度、投資心理素質超高，就算完全不做資產配置，我也認為沒問題。只是要擔心，你可能沒有自己想的那麼冷靜罷了！

清流君如果只有100萬元，Allin台股或Allin美股剛好遇到崩盤、腰斬，對生活的心理衝擊過大，可能直接失去繼續投資的勇氣。但如果一開始就分散，即使某一區域大跌，對整體組合的影響相對可控，同時也可以養成資產配置的邏輯與習慣。


閱讀完整內容